Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
1-08-372\2 AI generated

1-08-372\2 · 1-08-372\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-08-372\2
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

1-08-372 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-372 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Natalia Duškina Kaitsja Sven Sillar Kohtuasi XXX Vangla esitatud materjalid Richard Ivo Simsoni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõiste...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-08-372\2

1-08-372

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik

kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-372

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Natalia Duškina

Kaitsja Sven Sillar

Kohtuasi XXX Vangla esitatud materjalid Richard Ivo Simsoni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Richard Ivo Simson (isikukood: 37405296023; viibib XXX Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Richard Ivo Simson tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

XXX Vangla esitas 10.01.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Richard Ivo Simsoni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Richard Ivo Simson mõisteti süüdi Harju Maakohtu 07.12.2006.a otsusega KarS § 209 lg 2 p 1 ja 2 ja § 345 lg 1 järgi ja vastavalt KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. KarS § 344 lg 1 järgi mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõisteti liitkaristuseks kuritegude

2 kogumi eest 1 aasta ja 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud 1 aasta ja 8 kuud vangistust Tallinna Linnakohtu 22.12.2003.a mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 11 kuud 28 päeva ning mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 02.01.2006.a ja lõpp on 30.08.2008.a.

R. I. Simsoni kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vangistuse ajal asunud õppima kutsekoolis keevitust ning on loobunud kursustel osalemisest. Vanglas ei tööta. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel on töökoht olemas ning elama läheb vanemate juurde XXX.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub R. I. Simsoni vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, karistusaja lõpuni on jäänud suhteliselt vähe aega. Kõik välised tingimused on vabanemiseks loodud, st et eeldused seaduskuulekaks käitumiseks on olemas.

R. I. Simson taotleb kohtult enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokuröri hinnangul on R. Simsoni ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et eelnevalt on R. Simsoni 7-korral kriminaalkorras karistatud. Ta oli vabastatud vanglast tingimisi enne tähtaega, kusjuures viimase kuriteo pani ta toime katseaja jooksul, mille eest praegu kannab karistust. See näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele.

Kaitsja leiab, et kinnipeetava vabastamine on põhjendatud ja taotlus kuulub rahuldamisele. Karistusest on ärakandmata 7 kuud. Kriminaalhooldusest oleks kinnipeetavale sel juhul abi ning ta oleks otstarbekas ja kuna kriminaalhooldaja on nõus vabastamisega. Kinnipeetava vanglas käitumine on olnud korrektne. Vabaduses on tal olemas kõik tingimused vabastamiseks.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud R. I. Simsoni, prokuröri ja kaitsja arvamused, leiab, et R. I. Simson tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik R. I. Simsoni isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et eelnevalt on R. Simsoni 7-korral kriminaalkorras karistatud. Ta oli vabastatud vanglast tingimisi enne tähtaega, kusjuures viimase kuriteo pani ta toime katseaja jooksul, mille eest praegu kannab karistust. See näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele.

Arvestades R. I. Simsoni poolt toimepandud kuritegude arvukust, raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

3 Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik