Legislator Case Law & Legislation
1-06-9005\17 AI generated

1-06-9005\17 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-06-9005\17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 – 06 – 9005

Legislator headnote

AI generated

1-06-9005\17 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 1 – 06 – 9005

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 – 06 – 9005

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 9005 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Loreta Tšurilova Kriminaalasi

Kriminaalhooldusametniku ettepanek H.R-ile

Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega 1 – 06 – 9005 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune

H.R, isikukood xxx, elukoht: xxx;

süüdi mõistetud Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega, katseaja algus 15.12.2006.a, katseaja lõpp 18.01.2009.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata

kriminaalhooldusametnik Ene Fuchsi ettepanek H.R-ile

Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega

kriminaalasjas nr. 1 – 06 – 9005 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

Lugeda mõistetud vangistusest kantuks vahi alla viibitud aeg 10.01. – 16.01.2008.a. s.o. 7 (seitse) päeva ja vabastada H.R vahi alt kohtusaalis.

KarS § 74 lg 4 alusel pikendada H.R-ile

Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra.

Määrus väljastada kriminaalhooldusalune H.R-ile

, Tallinna Vanglale, Põhja

Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja E Fuchs taotleb 04.12.2007.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes

kriminaalhooldusalusele H.R-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramist.

Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et H.R eirab

registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune pole peale 02.10.2007.a. ilmunud

kriminaalhooldaja vastuvõtule. Kriminaalhooldaja sai kontakti kriminaalhooldusaluse õega,

kes teatas, et ei tea midagi venna kriminaalhooldusest ning avaldas, et H.R viibib välismaal. Seega ei toimunud ka kodukülastust.

H.R-ini kriminaalhooldaja oli kuni 01.10.2007.a. Kalle Laane, kelle poolt on

H.R-ile tutvustatud kontrollnõudeid ja kohustusi ning kriminaalhoolduse põhimõtteid.

H.R-ini suhtes pole olnud peale 02.10.2007.a. sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia.

Kohus andis oma 04.12.2007.a. määrusega loa H.R-ini vahistamiseks ning H.R vahistati 10.01.2008.a.

H.R avaldas 16.01.2008.a. toimunud kohtuistungil, et ta lahkus kolmeks kuuks

tööle Suurbritanniasse, kuna sai hea töökoha. Tema ülalpidamisel on invaliidist vanaema.

Mõistab, et tegi vea, kui ei teavitanud kriminaalhooldajat oma töökohast ja elukoha

vahetusest. Kriminaalhooldusel on esimest korda ning seetõttu ei uskunud, et kohustuste mittetäitmine nii tõsised tagajärjed kaasa toob.

Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul on küll tegemist äärmiselt

kergemeelse noorukiga, kes ei julge tunnistada oma viibimist kriminaalhooldusele, kuid prokurör leiab, et H.R-ile võib anda viimase võimaluse täita kriminaalhoolduse

kontrollnõudeid ning järgmise rikkumise ilmnemisel on võimalik karistus tingimusteta täitmisele pöörata. Lisaks kriminaalhooldusalune töötab.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole H.R-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. H.R andis kohtuistungil lubaduse edaspidi alluda kriminaalhooldusele ning avaldas, et teadvustab endale vangistuse täitmisele pööramise vältimatust kontrollnõuete ja kohustuste eiramisel. Kohus leiab, et H.R-ile võib anda viimase võimaluse alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on suuteline korrektselt täitma kõiki kontrollnõudeid ning kohustusi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise mitte H.R-ile Harju Maakohtu 15.12.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 06 –

9005 mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmiseks ning temale määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra.

Anne Ennok täitmiskohtunik