1-07-16290\3 · 1-07-16290\3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-07- 16290

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. jaanuaril 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-16290 (07233000246) Kohtunik Aleksei Lavrovski Kohtuistungi sekretär Jelena Daškevitš Kriminaalasi

H.T süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, § 213 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör prokuröri abi Sofja Hristoforova. Süüdistatav H.T,

Elukoht:XXX, isikukood XXX,

Varasemad karistatused:

1. 21.12.2001 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2

p 1 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1a katseaeg 2a;

2. 04.03.2005 Narva Linnakohtu poolt KarS § 202 lg 2 p 2 ja KarS § 74 alusel, mõisteti tingimisi vangistus 1a katseaeg 2a.

Tõkend – vahistamine alates 06.07.2007. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina. RESOLUTSIOON

Tunnistada H.T süüdi KarS § 213 järgi ning mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Samuti tunnistada H.T süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista H.T-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 04.03.2005 Narva Linnakohtu otsusega

1-07- 16290

2(3) mõistetud 1 (üks) aasta võrra ja mõista H.T-le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Karistusaja alguseks lugeda 06.07.2007.a.

H.T-le valitud tõkend – vahistamine jätta muutmata.

Mõista H.T-lt välja tsiviilhagi summas 12000 (kaksteist tuhat) krooni kannatanu

Jelena Tsvetkova kasuks ja tsiviilhagi summas 5055 (viis tuhat viiskümmend viis) krooni kannatanu Aleksandr Tsvetkovi kasuks.

Mõista H.T-lt riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada

kakskümmend viis) krooni ja kohtukulud: kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 4212 (neli tuhat kakssada kaksteist) krooni 60 senti, kaitsja

Tatjana Massalina poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1354 ( tuhat kolmsada viiskümmend neli) krooni 05 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud – 124 (ükssada kakskümmend neli) krooni 70 senti.

Väljamõistetud

tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi sundraha ja kohtukulud

arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606

Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või

kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb

esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile

täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

H.T süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 01.06.-22.12.2006, kasutades A Tpangaarve hanza neti paroolikaarti, A T teadmata ja tema tahte vastaselt varalise kasu saamise eesmärgil sisenes korduvalt internetipangas A T arvele ja kandis arvel olnud raha oma tuttavate J A, S S, L P, D M, D H arvetele. Kokku ajavahemikul 01.06.2006-22.12.2006 H.T

kandis A Ts arvelt raha summas 5055 krooni, mis kuulusid A T, millega tekitas viimasele varalise kahju.

Samuti tema ajavahemikul 28.12.2006 – 12.01.2007 taotles A T nimelt neljal korral laenu BIG-

ist, SMS Laen OÜ-st, Ferratum Estonia OÜ-st, Raha 24 OÜ-st ja peale taotluste rahuldamist summas 12000 krooni ja raha summas 9540 krooni laekumist A T arveldusarvele kandis H.T raha oma tuttavate D K ja R G arvetele. H.T tekitas oma tegudega A T varalist kahju summas 12000 krooni.

Oma tegevusega pani H.T toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku

sisestamise teel, kui sellega on mõjutatud andmete töötlemise tulemust, s.t. KarS § 213 ettenähtud kuriteo.

1-07- 16290

3(3)

Samuti tema, omades vaba juurdepääsu oma õe M M dokumentidele ja pangakaardile, mis olid hoiul korteris asukohaga Narva, Võidu 6-11, 23.12.2006 M M teadmata ja tema tahte vastaselt saatis telefoniga SMS taotluse laenu summas 3000 krooni saamiseks BIG-ist M M nimelt. Peale taotluse rahuldamist ja raha summas 2380 krooni laekumist M M arveldusarvele võttis H.T raha pangaautomaadist arvelt maha. M M on tekitatud varaline kahju 3000 krooni.

Samuti tema 12.01.2007 ütles R G, et kandis tema arvele raha 4400 krooni ja palus R G arvelt

võtta ja talle anda nimetatud summa, kuigi tegelikult kandis R G arvele vaid 3000 krooni.

12.01.2007 pangaautomaadist R G võttis oma arvelt 4400 krooni ja andis raha H.T-le

, mille tulemusel H.T sai varalist kasu 1400 krooni, tekitades oma tegudega R G varalist kahju.

Oma tegevusega pani H.T toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.t. KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas H.T, tema kaitsja Tatjana Massalina ja prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 20.12.2007 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus H.T-le KarS § 213 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.T-le karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista H.T-le liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada

mõistetud karistust 04.03.2005 Narva Linnakohtu otsusega mõistetud 1 aasta võrra ja mõista H.T-le lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust. Mõista H.T-lt välja

tsiviilhagide katteks kannatanu J T kasuks 12000 krooni, kannatanu A T kasuks 5055 krooni. Karistusaja alguseks lugeda 06.07.2007.

Kohtuistungil avaldas H.T, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,

andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Aleksei Lavrovski Kohtunik