1-07-10788\6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-07-10788

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15 jaanuar 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-10788 (07231701398) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Valeri Helmar Kriminaalasi V.L-i süüdistus KarS § 121 järgi Lühimenetlus Prokurör Veera Kremez Süüdistatav V.L

Ik: XXX, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX Tõkend: vahistamine, kinni peetud 13.12.2007

Varasem karistatus: 1) Harju Maakohtu 12.10.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 6 kuud 20 päeva; 2) Harju Maakohtu 12.12.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. Väärteokorras karistatud korduvalt Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. V.L süüdi tunnistada KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) kuud.

2. V.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel, liites mõistetud karistused täies ulatuses, mõista V.L-ile

liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

4. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud.

2

5. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada ärakandmisele kuuluva karistuse 4 kuud vangistust

ärakandmist alates V.L-i kinnipidamisest, so alates 13.12.2007.

6. V.L-i suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.

7. V.L-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu

jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX

SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „V.L, 1-07-10788, sundraha“.

8. V.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 2519 (kaks tuhat viissada üheksateist) krooni ja 10 senti, mis tuleb

6 kuu jooksul karistuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „V.L, 1-07-10788, kaitsjatasu“.

9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei

ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad

ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse

otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

V.L süüdistatakse selles, et tema 25.05.2007 kella 09.15 paiku Tallinnas,

Tammsaare tee 111 Statoili bensiinijaamas kaupluse ees tänaval lõi üks kord jalaga vastu paremat põlve LF, millega tekitas viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustuse.

Seega V.L pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese

tervise kahjustamine, sealhulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehaline väärkohtlemine, so pani toime KarS § 121 ettenähtud kuriteo.

V.L süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 13.12.2007 kella 18.20 paiku, viibides kaupluses Comarket AS, mis asub aadressil Tallinn, XXX, võttis 8 pudelit Martini vahuveini, kogumaksumusega 1119 krooni ja 20 senti ja 2 pudelit Cavastillorot, kogumaksumusega 131 krooni ja 80 senti, kokku kaupa summas 1251 krooni, peitis pudelid riiete alla ja kotti ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpule kuna peeti kinni turvateenistuse poolt.

Seega V.L vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, so pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi.

Kohtuistungil süüdistatav V.L seletas, et süüdistus on talle arusaadav, tunnistas

end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi osaliselt ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ja süüteo toimepanemine on tõendatud kriminaalasja materjalidega.

3

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:

25.05.2007 koostatud kannatanu LF ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks kannatanu

25.05.2007 kella 09.00 paiku oma tööandja Eedu ja töökaaslase RL Tammsaare tee ja Mustamäe tee ristmikul asuva Statoili tanklasse kohvi joome ja nägid tanklas, et varas on kinni püütud. Müüja hoidis teda kinni ja varas sai lahti ning üritas põgeneda. Kannatanu

sai varga ukse juures kinni ja hoidis teda selja tagant ja järsku sai kõva löögi vastu paremat jalga, tundes füüsilist valu. Siis tulid Falcki turvamehed ja pidasid varga kinni.

Tundis, et ei saa käia ja lonkas ning pöördus traumapunkti. Varas oli narkomaani välimusega, peas nokamüts, umbes 25 aastane, tumedas nahktagis, pikemat kasvu. (t/l 2-4 kr asi 1-07-10788)

25.05.2007 koostatud kiirmenetluse otsus nr 2317,07,003544, mille kohaselt karistati V.L KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 600 krooni selles, et V.L 25.05.2007 kell 09.15 Tammsaare tee 111 asuvas Statoili tanklas läbis kaubaga kassaliini, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, pannes toime süüteo väheväärtusliku vallasasja vastu. (t/l 9 kr asi 1-07-10788)

04.06.2007 koostatud tunnistaja EP ülekuulamisprotokollist nähtuvalt kohtus peale kaheksat 25.04.2007 LF Mustamäe Statoilis. Müüja pani ukse kinni, sest keegi oli midagi varastanud. Seejärel avati uks, et inimesi välja lasta ja isik, kes väidetavalt tahtis midagi varastada, jooksis ära. Laevu jooksis väidetavale vargale järele. Hiljem nägi, et väidetav varas on Statoili juures tänaval pikali maas ja l hüppas ühe jala peal ringi. Ei ole kindel, et väidetava varga ära tunneks. Väidetav varas oli umbes 170 sm pikk, kõhna kehaehitusega, kandis mütsi, meenutas narkomaani. Laevu ütles, et väidetav varas oli teda löönud vastu põlve. (t/l 15-16 kr asi 1-07-10788)

05.06.2007 koostatud isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt

tundis EP fotol nr 1 kujutatud V.L ära väidetava varga, kes 25.05.2007lõi Statoili ees LF. (t/l 17-19 kr asi 1-07-10788)

05.06.2007 koostatud tunnistaja RL ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks tunnistaja

25.04.2007 kella kaheksa paiku koos LF Mustamäe Statoili, kus kohtusid firma omanikuga. Väljus pärast ostu tegemist tanklast ja liikus auto poole kui selja taha vaadates

nägi, et Laevu rüseleb tundmatu meesisikuga. Selja taha vaatas sellepärast, et müüja

karjus midagi. Nägi, et laevu lasi mehest kinni ja hoidis põlvest. Tunnistaja aitas mehe

kinni pidada. Seda, et mees oleks L löönud, ei näinud, kuid pärast rüselemist Laevu lonkas. Laevu ei kukkunud, nii et vigastus sai tekkida vaid rüseluse käigus löögist vastu Laevu põlvepiirkonda. Täna võetakse L kips maha. Mees oli umbes 185 cm pikk, kõhna kehaehitusega, heledate lühikeste juustega, ära joodud näoga. (t/l 21-22 kr asi 1-07-10788)

05.06.2007 koostatud isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt tundis Reigo Lippa fotol nr 1 kujutatud V.L ära isiku, kes lõi L . (t/l 23-25 kr asi 1-07-10788)

karistamises KarS § 199 lg 2 Koopia Harju Maakohtu 12.12.2006 otsusest V.L-i

p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 kuud, millisest ärakandmata karistus 1 kuu ja 27 päeva jäeti V.L-i suhtes KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga tingimisi kohaldamata. (t/l 36 kr asi 1-07-10788)

Teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtuvalt oli V.L-i keskmiseks päevasissetulekuks 2006 aastal 0 krooni. (t/l 38 kr asi 1-07- 10788)

14.06.2007 koostatud kahtlustatava V.L-i saab kahtlustatav kahtlustuse sisust aru, kuid seletas, et inkrimineeritud tegu toime pannud

ei ole. 25.05.2007 tahtis varastada Statoili tanklast kahte pakki teed. Algul seisis uksel müüja ja kui müüja sealt ära tuli, hakkas väljuma, kuid teda haarati selja tagant tundmatu noormehe poolt ja noormees koos sõpradega tõukas ta pikali. Teadlikult kedagi löönud ei ole, võimalik, et enesekaitseks automaatselt lõi, kuid see oli niivõrd reflektoorne, et ise seda ei mäleta. (t/l 46-47 kr asi 1-07-10788)

4 13.12.2007 koostatud Comarket AS avaldus, millest nähtuvalt peeti 13.12.2007 kell 17.50 Telliskivi 24 asuvas kaupluses pärast kassadest möödumist kinni isik, kelle juurest leiti riiete alla peidetult 8 pudelit vahuveini Martini Asti kogumaksumusega 1119 krooni ja 20 senti ning 2 pudelit Cavas Hill kogumaksumusega 131 krooni ja 80 senti. (t/l 2 kr asi nr 1- 08-60)

13.12.2007 koostatud Elari Haugase ettekandest nähtuvalt sai E.Haugas väljakutse kell

17.56 Telliskivi 24 asuvasse Comarketisse, kus oli kinni peetud varas. Kontrollimisel tuvastasid, et kinni peetuks osutus V.L, kes oli kuulutatud tagaotsitavaks. (t/l 5 kr asi nr 1-08-60)

13.12.2007 koostatud tunnistaja LK ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja

13.12.2007 kell 17.50 tööl Telliskivi 24 asuvas kaupluses. Tundmatu meesterahvas möödus kassadest ja oli näha, et tema riiete alla oli midagi peidetud. Pärast kassat peatas teda turvatöötaja ja meesterahvas toimetati tagaruumi. Kontrolli käigus avastasid, et riiete

alla oli peidetud 8 pudelit šampust Ast hinnaga 139 krooni ja 90 senti pudel kokku hinnaga 1119 krooni ja 20 senti ning 2 pudelit šampust Cavas Hill hinnaga 65 krooni ja 90

senti pudel, kokku hinnaga 131 krooni ja 80 senti. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 6-7 kr asi nr 1-08-60)

14.12.2007 koostatud kahtlustatava V.L-i

tunnistas kahtlustatav temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemist ja seletas, et läks kauplusesse Comarket Telliskivi 24 et varastada šampust. Peitis kauba kotti ja riiete alla ning läks kassast mööda, jättes kauba eest tasumata. Tahtis šampuse maha müüa. (t/l 10- 11 kr asi nr 1-08-60)

Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud

kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel

kahtlustatavana üle kuulatud V.L-i süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu L F tunnistajate EP, RL ütlusi, fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolle, koopiat otsusest väärteoasjas, AS Comarketi avaldust, EH ettekannet, tunnistaja LK ütlusi, asub seisukohale,

et süüdistatava V.Lüü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus.

Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 121 järgi, so teise inimese kehalises väärkohtlemises. Kriminaalasja materjalidest, so kannatanu ja tunnistajate ütlustest nähtuvalt püüdis kannatanu L.F kinni pidada tanklast kaupa varastada püüdnud ja kinni peetud süüdistatavat, kes kinnipidamise vältimiseks lõi kannatanut jalaga. Kohus asub

seisukohale, et taoline käitumine on hinnatav teise inimese kehalise väärkohtlemisena

löömisega, kuivõrd sellega tekitati kannatanule füüsilist valu ja süüdistatav ei olnud

hädakaitseseisundis, kuivõrd puudus tema vastu suunatud õigusvastane rünne. Eeltoodud

asjaoludel leiab kohus, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang.

Peale selle on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud ka karS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi.

Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt püüdis süüdistatav varastada kauplusest alkoholi koguhinnaga 1251 krooni, kuid peeti pärast kassasid kinni ja kaup tagastati rikkumata kujul

kauplusele. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et kuivõrd süüdistatav on varem karistatud varguse toimepanemise eest ja uue varguse pani ta toime ajal, mil eelmine karistus ei olnud kustunud, siis oli ta uue varguse toimepanemise ajal isikuks, kes on varem varguse

toime pannud. Kuivõrd aga süüdistataval ei õnnestunud vargust lõpule viia ja temalt võeti

varastatu ära, siis on tegemist varguse katsega, mistõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang.

Süüdistatavale KarS § 121 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus 30 päevamäärast 500 päevamäärani või vangistus kuni 3 aastani. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise

5 eest on ette nähtud rahaline karistus 30 päevamäärast 500 päevamäärani või vangistus kuni 5 aastani.

Karistuse määra valikul lähtub kohus süüdistatava süü suurusest, süüdistatava isikust ja karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumisest. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise asjaoludest nähtuvalt lõi süüdistatav kannatanut vaid ühe korra ja selleks, et vältida kinnipidamist ja järjekordset karistust väärteo toimepanemise eest. Kuivõrd vägivald

oli vaid ühekordne ja ei põhjustanud olulist tervisekahjustust, siis leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse määrata alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra ja suhteliselt alammäära lähedasena. KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et varastatu väärtus ületas vaid vähesel määral

piiri, mis oleks tinginud süüdistatava käitumise hindamise varavastase väärteona ning oluliseks peab kohus ka seda, et süüdistataval ei õnnestunud kuritegu lõpule viia ja varastatu tagastati kauplusele rikkumata kujul, mistõttu varalist kahju ei tekkinud. Seetõttu leiab kohus,

et varavastase kuriteo toimepanemise eest võib karistuse määrata oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra ja alammäära lähedasena.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus asjaolust, et esimese kuriteo toimepanemise puhul oli ta

kinni peetud süüteo eest väheväärtusliku vallasasja vastu ning teisel juhul peeti ta kinni

varavastase kuriteo toimepanemiselt. Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegudest ja

süüdistatava karistusandmetest saab järeldada, et süüdistataval puudub alaline ja legaalne sissetulek ning süüdistataval on senini tasumata rahatrahve enam kui 66 000 krooni ulatuses. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava suhtes ei ole võimalik kohaldada

sanktsioonis ettenähtud alternatiivset karistust, so rahalist karistust, kuivõrd süüdistataval

puuduvad reaalsed võimalused selle tasumiseks. Seetõttu peab kohus vajalikuks kohaldada

süüdistatava suhtes isiku vabadust piiravat karistust. Kuivõrd süüdistatava isikuandmetest võib järeldada, et ta järjekindlalt paneb toime erinevaliigilisi väärtegusid ja kuritegusid, siis ei

sobi süüdistatav kriminaalhooldusele ja süüdistatavale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele.

Kohus asub seisukohale, et kuivõrd süüdistatavale on inkrimineeritud erinevat liiki kuritegude toimepanemine ning need on toime pandud erineva tahtluse ja eesmärgiga ning erineval ajal, siis tuleb mõistetavad karistused KarS § 64 lg 1 sätete alusel liita täies ulatuses.

Märt Toming kohtunik