1-06-4750\8 · 1-06-4750\8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1– 06-4750

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1–06-4750 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Tõlk Marek Litnevski Kriminaalhooldaja Viktoria Danilova Prokurör Eneli Pau Kaitsja Merike Borunova Kriminaalhooldusasja sisu

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö

talituse kriminaalhooldusametniku Viktoria Danilova

erakorraline ettekanne T.O-le Harju Maakohtu

23.05.2006.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune T.O, isikukood: XXX, elukoht: XXX Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 23.05.2006.a. otsusega. Katseaja algus oli 23.05.2006.a, lõpp on 22.05.2008.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele T.O-le Harju Maakohtu 23.05.2006.a otsusega mõistetud karistus, s.o 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusaja algust lugeda alates vahi alla võtmise päevast.

KrMS § 180 alusel mõista T.O-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 280

krooni, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

2

SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777.

Määrus väljastada T.O-le Põhja

,

Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

T.O tunnistati süüdi Harju Maakohtu 23.05.2005.a otsusega KarS § 25 lg 2 - § 199

lg 2 p 4 järgi ning mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrati, et

karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.O 18-kuulise katseaja kestel ei pane

toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve alla täidab KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 järgi määratud kohustust – mitte tarvitada narkootikume.

Harju Maakohtu 30.10.2007.a määrusega 1-06-4750 pikendati T.O suhtes Harju Maakohtu 23.05.2006.a kohtuotsusega KarS § 74 alusel määratud 18-kuulist katseaega 6 kuu võrra, s.o kuni 22.05.2008.a ning kohustati T.O asuda tööle 2 nädala jooksul arvates määruse kättesaamisest ja pöörduda 1 kuu jooksul Wismari Haiglas narkoloogi poole, esitades kriminaalhooldajale selle kohta tõend.

Harju Maakohtusse saabus 28.12.2007.a kriminaalhooldusametniku V. Danilova erakorraline

ettekanne, milles ta taotleb T.O-le kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti T.O Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas arvele 23.05.2006.a Harju Maakohtu sama kuupäeva otsuse alusel ning Harju Maakohtu 30.10.2007.a määrusega kohustati teda KarS § 75 lg 2 ja 4 alusel täitma muu hulgas järgmisi kohustusi:

- asuda tööle 2 nädala jooksul arvates määruse kättesaamisest. Hooldusalune

26.12.2007.a registreerimisel kirjutas oma seletuses, et ta tahtis asuda ametlikult tööle ehitusettevõttesse ja esitas dokumendid vormistamiseks, kuid tööandja ei saanud teda vormistada tööle, kuna tal ei ole tööluba. Hooldusaluse sõnade järgi ta ei teadnud ise, et tal puudub tööluba.

- pöörduda 1 kuu jooksul Wismari Haigla narkoloogi poole ja esitada

kriminaalhooldajale selle kohta tõend. Hooldusalune 26.12.2007.a registreerimisel kirjutas oma seletuses, et ta käis Wismari Haiglas, aga narkoloogi poole pöördumiseks on vaja tasuda 250 krooni. Kuna tal ei ole raha, jäi see kohustus täitmata.

Kriminaalhooldaja jääb 11.01.2008.a toimunud kohtuistungil erakorralises ettekandes toodu

juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna T.O ei täida talle kohtu poolt

määratud kohustusi – ei asu tööle, ei pöördu narkoloogi poole ning ei täida ka registreerimiskohustust korralikult.

T.O tunnistab rikkumisi, kuid ei ole nõus vanglasse minema.

3

Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. T.O on väljendanud selgelt, et kõik tingimused olid talle arusaadavad, kuid rikkus kohustust. Muid variante ei ole, palun pöörata karistus täitmisele.

Kaitsja on vabatahtlikult võetud kohustusi rikkunud, kuid palub mitte on nõus, et T.O pöörata kohtuotsus täitmisele ning anda T.O-le veel võimalus, kuna ta juba sai oma eksimusest aru. Kaitsja ei toeta prokuröri arvamust ning palub jätta kriminaalhooldaja taotlus rahuldamata.

Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või

ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad

ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametniku taotlus T.O-le Harju Maakohtu 23.05.2006.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna T.O, olles karistatud katseajaga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks

pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema

vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et T.O ei ole täitnud KarS § 75 lg 2 ja 4 alusel

talle määratud kohustusi, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on karistuse täitmisele pööramine.

Kohtunik