4-07-2796\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-07-2796

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuaril 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-07- 2796

Kohtunik

Külli Iisop

Sekretär

Anna Ivanova

Tõlk Eevi Pant

Kohtuistungi toimumise aeg 11.01.2008.a

Väärteoasi Dmitri BARBAROŠ`i kaebus Keila Vallavalitsuse 31.05.2007.a otsusele väärteoasjas nr 200704201

Kaebuse esitaja Dmitri Barbaroš (isikukood 36308030226; elukoht: XXX; töötas OÜ-s Seinerklaas, k.a. haiguslehel)

Kohtuvälise menetleja esindaja Keila Vallavalitsuse järelevalvespetsialist Märt Neppo

RESOLUTSIOON 1. Dmitri Barbaroši kaebus rahatrahvi vähendamiseks rahuldada.

2. Tühistada Keila Vallavalitsuse 31.05.2007.a. otsus osaliselt, s.o. mõistetud rahatrahvi suuruse osas.

3. Karistada Dmitri Barbaroš`i Ehitusseaduse § 68 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o. 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni.

4. KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et rahatrahvi on võimalik tasuda ositi, s.o. võrdsetes osades 3 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist (400 krooni igas kuus).

2 Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Motiveeritud otsus koostatakse vaid pärast kassatsiooniteate esitamist ja on pooltele kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast kassatsiooniteate saamist.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. Keila Vallavalitsuse järelevalvespetsialisti M. Neppo 31.05.2007.a. otsusega karistati D.Barbaroši Ehitusseaduse § 68 lg 1 alusel rahatrahviga 50 päevamäära, s.o. 3 000 krooni. Otsuse kohaselt ehitas D. Barbaroš ilma nõutava ehitusloata maja välisukse ette varjualuse, millega muutis maja välisilmet; samuti ehitas ta kohaliku omavalitsuse kirjaliku nõusolekuta kasvuhoone XXX hoone kõrvale ning rikkus sellega ehitise omaniku kohustusi Ehitusseaduse § 29 lg 1 p 1, 2 alusel.

Esitatud kaebuses D. Barbaroš ei vaidlusta seda, et ehitas kasvuhoone ja maja välisukse ette varjualuse ilma ehitusloata, kuid palub määratud rahatrahvi vähendada. Alates augustist on ta tervise tõttu suutnud teha vaid ajutisi abitöid, ta on läbi teinud operatsiooni ja viibib käesoleval ajal haiguslehel. Samuti palus ta võimaldada talle rahatrahvi maksmine osade kaupa. . Kohtuväline menetleja M. Neppo nõustus rahatrahvi vähendamisega ning oli nõus ka rahatrahvi ositi tasumisega.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on VTMS §-d 132 p 2 ja § 134, 135.

Kohtunik