4-07-6544\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 10.01.2008.a.

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Vaidlustatud lahend Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 24.10.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,07,007295 Henri Lind karistamises LS § 7422 lg 2 ja lg 4, LS § 747 järgi

Kaebuse esitanud isik HENRI LIND, isikukood 38611190256, elukoht XXX töökoht H OÜ, majade haldur

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Henri Lind kohtuvälise menetleja – Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna – esindaja Hannes Küünarpuu

LÕPPOSA Jätta Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 24.10.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,07,007295 muutmata ja Henri Lind kaebus rahuldamata.

KarS § 66 lg 2 alusel võimaldada rahatrahvi 3000 krooni tasumine osade kaupa 6 kuu jooksul, igas kuus tasuda 500.- krooni.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

KAEVATAVA OTSUSE SISU Henri Lindu karistati LS § 7422 lg 2 ja lg 4 järgi rahatrahviga 2400.- krooni ja juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks selle eest, et tema 28.09.2007.a. kella 21.40 ajal juhtis mootorsõidukit kiirusega 116+-4 km/h, ületades lubatud sõidukiirust 22 km/h võrra. Sellise teoga rikkus Henri Väärteoasi nr.4-07-6544

2 Lind Liikluseeskirja § 124 p. 1 nõudeid. Sama otsusega karistati Henri Lindu ka LS § 747 järgi rahatrahviga 600 krooni nõuetekohaselt tehnoülevaatuse mitteläbinud sõidukiga sõitmise eest.

KAEBUSE SISU Henri Lind ei vaidlustanud kiiruse ületamist ja seda, et sõidukil oli tegemata tehnoülevaatus, kuid taotles kohtule esitatud kaebuses LS § 7422 lg 2 järgi määratud rahatrahvi vähendamist ja lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmise tühistamist. Põhjenduseks asjaolu, et kaebajal jätkub raha vaid oluliste elamiskulude katmiseks ning juhtimisõigus on vajalik haige vanaisa haiglasse viimiseks ja tööga seonduvalt objektidele sõitmiseks.

Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1.

Kohtunik