1-07-6677\4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-07-6677

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

04.jaanuaril 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Kaire Hänilene kaitsja Aivar Kello arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav N.H, , elukoht: X, kriminaalkorras karistatud 8-l isikukood XXX

korral, viimati 31.märtsil 2005.a. Võru Maakohtu poolt KarS § 199 alusel liitkaristusena kohtuotsuste kogumi eest 1 aasta 5 kuu pikkuse vangistusega, mille kandmiselt vabanes ennetähtaegselt 29.augustil 2006.a, väärteokorras karistatud, kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld,

süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s:

Süüdistus

N.H süüdistatakse selles, et tema viibides 02.aprillil 2007.a kella 10.10 ajal Tartus, Riia

179a Lõuna Politseiprefektuuri ruumides kannatanuna ülekuulamisel ja olles eelnevalt hoiatatud vastutusest ütluste andmises aluseta keeldumise ja teadvalt vale ütluse andmise eest KarS § 318 ja

320 järgi, andis teadvalt valeütlusi selle kohta, et 17.märtsil 2007.a võttis I.I. omavoliliselt Tartus, Kaunase pst 33 maja eest K.K. ja temale kuuluva sõiduauto Ford Mondo riikliku registrimärgiga

XXX XXX väärtusega 30 000 krooni ja kasutas seda omastamise eesmärgita sõites sellega ring

Tartu linnas, kuigi tegelikult asja omavolilist kasutamist ei toimunud, vaid N.H tegi ise sõiduautoga avarii.

Seega pani N.H toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kannatanu poolt kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütluse andmise, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale rahalist karistust 300 päevamäära, s.o 9 000 krooni riigituludesse. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.aprill 2007.a s.o 2 ööpäeva, millele vastab 6 rahalise karistuse päevamäära, mõistes N.H-le ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahalist karistust 174 päevamäära s.o 8700 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel tasuda rahaline karistus osade kaupa järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumise järgsest kuust iga kuu 7-ndaks kuupäevaks 725 krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

N.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.

KrMS § 180 alusel kuulub N.H-lt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus N.H ühesaja kaheksakümne (180) päevamäära ulatuses s.o üheksa tuhat (9 000) krooni.

KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 19.aprill - 20.aprill 2007.a s.o N.H

kaks (2) päeva karistusaja hulka, kusjuures ühele (1) vangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm (3) päevamäära, ning ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks mõista

N.H-le kaheksa tuhat seitsesada (8 700) krooni.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et on mõistetud rahalist karistust õigus tasuda osade N.H kaupa alates kohtuotsuse jõustumise järgsest kuust iga kuu 7-ndaks kuupäevaks summas seitsesada kakskümmend viis (725) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

N.H suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista sundraha viis tuhat nelisada N.H-lt

(5400) krooni ja kaitsja tasu kaks tuhat üheksasada kakskümmend kuus (2926) krooni 40 senti riigituludesse.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumbriks 4100065035.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kantseleisse.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik: