1-07-12311\4 · 1-07-12311\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

21. detsembril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina ja Valeri Helmar juuresolekul prokuröri: Anneli Lumiste kaitsja: Leelo Viil, Owe Ladva, Leonid Olovjanišnikov, Vaike Eerma osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 20. detsembril 2007 a.

Viktor Kaljupanov ik. 37207080015, vene keel, kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta, elanike registri andmetel ametlikku elukohta ei oma, elab XXX, varem kriminaalkorras karistatud

3.19.11.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 järgi 3 a. vangistu-

sega

4.21.02.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg. 1 järgi 1 a. 6 k. vangistusega

Viibis vahi all 09.02.2007 a. ja viibib vahi all alates 17.04.2007 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi.

G.A ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, haridus 8 kl., ei tööta, eluk.

XXX, varem kriminaalkorras karistatud

1.25.01.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi 6 k. vangistusega

tingimisi 1 a. katseajaga

Viibis vahi all alates 28. 05.2007 a. kuni 29.05.2007 a. süüdistusasja KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi

B.A ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, keskeriharidus, töök. KÜ

eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud

4.20.03.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg. 2 p. 1, 3 järgi rahatrahviga 5000

krooni

5.02.04.2003 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 1 kuu

vangistusega tingimisi 1 a. 6 k. katseajaga

6.18.01.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi 3 kuu vangis-

tusega

Viibis vahi all alates 09.11.2006 a. kuni 10.11.2006 a. Viibib vahi all alates 11.04.2007 a. süüdistusasja KarS § 200 lg. 2 p. 7; § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi

G.V ik. XXX, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 6 kl, ei tööta,

eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud

1.05.04.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg. 2 p. 1, 2 järgi 1 a. vabadusekao-

tusega 1 a. katseajaga 2.18.12.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1 järgi. KarS § 87 sätte alusel vabastatud karistusest ja allutada 1 aastaks käitumiskontrolli alla. Viibis vahi all 09.02.2007 a., alates 09.02.2005 a. kuni 11.02.2005, 31.01.2005 a. kuni 01.02.2005 a., 24.02.2007 a. kuni 26.02.2007 a. ja alates 18.04.2007 a. kuni 20.04.2007 süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7, 8; § 347 lg. 1 - § 22 lg. 3, § 348, § 349; § 209 lg. 2 p. 1- § 22 lg. 3 järgi

Kriminaalasi nr. 1 – 07- 12311

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

Viktor Kaljupanov on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, olles varem toime pannud

varguse, ajavahemikul 10.01.2007.a. kell 19:00 kuni 11.01.2007.a. kell 08:15 XXXTallinnas, tungis isikute grupis koos B.A ja G.V-ga ebaseaduslikult, avatud akna kaudu

omaniku tahte vastaselt AP kuuluvasse eramusse ja varastasid sealt AP kuuluva akudrelli väärtusega 1500 krooni; elektritrelli väärtusega 700 krooni; muusikakeskuse Philips väärtusega

1800 krooni; teekannu väärtusega 500 krooni; piibu Peterson väärtusega 1500 krooni; elektriradiaatori väärtusega 2000 krooni; elektrilise lauakella väärtusega 800 krooni; arvutikoti

väärtusega 450 krooni; 2 paari meesteketse väärtusega 700 krooni ja 400 krooni; nahkjope

Petroff väärtusega 7500 krooni; meeste spordijaki väärtusega 1500 krooni; meeste ülikonna

Baltika väärtusega 4500 krooni; meeste ülikonna FORS väärtu-sega 5000 krooni; meeste

pikkade varrukatega särk HP väärtusega 1110 krooni; meeste pikkade varrukatega särk Lee Cooper väärtusega 1110 krooni; triiksärgi Hilfiger väärtusega 500 krooni; triiksärgi Lee Cooper

väärtusega 500 krooni; 5 lipsu kokku väärtusega 1000 krooni; üli-konnasärk väärtusega 900 krooni; poiste jope väärtusega 300 krooni; naiste teksapüksid Sangar väärtusega 800 krooni; 2

paari meeste teksapükse Pierre Cardin kokku väärtusega 2500 krooni; meeste talvevest HP väärtusega 2700 krooni; tekk väärtusega 400 krooni; meeste karvamüts Petroff väärtusega 900 krooni; meeste nahkvest Real Leather väärtusega 1000 krooni; kingad Adidas väärtusega 1200

krooni, meeste fliisjakk Five väärtusega 600 krooni; meeste karvane vest Hilfiger väärtusega 2700 krooni; igiliikuri väärtusega 350 krooni; musta nahkjope – kokku AP kuuluvat vara 47 420 krooni väärtuses. Samast varastasid Viktor Kaljupa-nov koos B.A ja G.V-ga

ka JB kuuluvad gaasikeevituse juhtmed 30 m koos komplektse kahe reduktoriga Messer ja põletiga AEG kokku väärtusega 2500 krooni, kokku võõrast vara 49 920 krooni väärtuses. Samuti Viktor Kaljupanov, olles varem toime pannud varguse, 09.02.2007.a. kella 04:30 paiku XXX maja juures Tallinnas tungis isikute grupis koos G.V-ga parempoolse küljeukse

lõhkumise teel OÜ A´ile kuuluvasse kaubikusse XXXreg nr XXX ning varastasid OÜ A´ile

kuuluva trimmeri Ryobi, väärtusega 900 krooni; pi-kendusjuhtme 50 meetrit, väärtusega 775 krooni; elektridrelli AWD650, väärtusega 299 krooni; töökindad 17 paari, kokku väärtusega 425 krooni – kokku OÜ A kuuluvat vara 2399 krooni ulatuses. Seega Viktor Kaljupanov, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttes isikute gru- pis ja sissetungimisega ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi, pani toime varguse, s o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.A on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, 08.10.2006.a. kella 03:00 paiku isikute grupis koos B.A ja Oleksii Ovtchar´iga, viibides B.A poolt juhitud

sõiduautos XXXreg nr XXX, sõidu ajal, teel Kristiine Keskuse juurest, mis asub Endla 45 Tallinnas Mustamäele, isikute grupis, kasutades vägivalda võõra vara omastamise eesmärgil – ja nimelt - Oleksii Ovtchar ja G.A lõid MTkorduvalt käega näkku ja pähe, tekitasid MT füüsilist valu ning Oleksii Ovtchar võttis seejärel MT taskutest MT kuuluva mobiiltelefoni

Motorola V3ROHS (IMEI XX), väärtusega 1790 krooni; rahakoti, väärtusega 400 krooni; sularaha summas 300 krooni ja dokumendid – juhiload ja Hansapanga pangakaardi, materiaalse

väärtuseta – kokku MT kuuluvat va-ra 2490 krooni väärtuses. Mustamäe piirkonnas B.A peatas sõiduki ja tõmbas MT jõuga autost välja tänavale ja sõitis koos Oleksii Ovtchar

ja G.A-ga minema. Äravõetud asjad omastasid B.A , Oleksii Ovtchar ja G.A ühiselt. Seega G.A, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ning isikute grupi poolt, pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

B.A on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, 08.10.2006.a. kella 03:00 paiku isikute grupis koos G.A ja Oleksii Ovtchar´iga, viibides B.A poolt juhitud

sõiduautos XXXreg nr XXX, sõidu ajal, teel Kristiine Keskuse juurest, mis asub Endla 45 Tallinnas Mustamäele, isikute grupis, kasutades vägivalda võõra vara omastamise eesmärgil – ja nimelt - Oleksii Ovtchar ja G.A lõid MT korduvalt käega näkku ja pähe, tekitasid MT füüsilist valu ning Oleksii Ovtchar võttis seejärel MT taskutest MT kuuluva mobiiltelefoni

Motorola V3ROHS (IMEI XXX), väärtusega 1790 krooni; rahakoti, väärtusega 400 krooni; sularaha summas 300 krooni ja dokumendid – juhiload ja Hansapanga pangakaardi, materiaalse

väärtuseta – kokku MT kuuluvat va-ra 2490 krooni väärtuses. Mustamäe piirkonnas B.A peatas sõiduki ja tõmbas MT jõuga autost välja tänavale ja sõitis koos Oleksii Ovtchar

ja G.A-ga minema. Äravõetud asjad omastasid B.A , Oleksii Ovtchar ja G.A ühiselt. Seega B.A, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ning isikute grupi poolt, pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti B.A, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, ajavahemikul 10.01.2007.a. kell 19:00 kuni 11.01.2007.a. kell 08:15 XXX Tallinnas, tungis isikute grupis koos

Viktor Kaljupanov´i ja G.V-ga ebaseaduslikult avatud akna kaudu omaniku tahte

vastaselt AP kuuluvasse eramusse ja varastasid sealt AP kuuluva akutrelli väärtusega 1500

krooni; elektridrelli väärtusega 700 krooni; muusikakeskuse Philips väärtusega 1800 krooni;

teekannu väärtusega 500 krooni; piibu Peterson väärtusega 1500 krooni; elektriradiaatori

väärtusega 2000 krooni; elektrilise lauakella väärtusega 800 krooni; arvutikoti väärtusega 450 krooni; 2 paari meesteketse väärtusega 700 krooni ja 400 krooni; nahkjope Petroff väärtusega

7500 krooni; meeste spordijaki väärtusega 1500 krooni; meeste ülikonna Baltika väärtusega 4500 krooni; meeste ülikonna FORS väärtusega 5000 krooni; meeste pikkade varrukatega särk HP väärtusega 1110 krooni; meeste pikkade varrukatega särk Lee Cooper väärtusega 1110 krooni; triiksärgi Hilfiger väärtusega 500 krooni; triiksärgi Lee Cooper väärtusega 500 krooni; 5 lipsu kokku väärtusega 1000 krooni; ülikonna-särk väärtusega 900 krooni; poiste jope väärtusega 300 krooni; naiste teksapüksid Sangar väärtu-sega 800 krooni; 2 paari meeste teksapükse Pierre

Cardin kokku väärtusega 2500 krooni; meeste talvevest HP väärtusega 2700 krooni; tekk väärtusega 400 krooni; meeste karvamüts Petroff väärtusega 900 krooni; meeste nahkvest Real Leather väärtusega 1000 krooni; kingad Adidas väärtusega 1200 krooni, meeste fliisjakk Five

väärtusega 600 krooni; meeste karvane vest Hilfiger väärtusega 2700 krooni; igiliikuri

väärtusega 350 krooni; meeste nahkjope – kokku APkuuluvat vara 47 420 krooni väärtuses.

Samast varastasid Viktor Kaljupanov koos B.A ja G.V-ga ka JB kuuluvad gaasikeevituse juhtmed 30 m koos komplektse kahe reduktoriga Messer ja põletiga AEG kokku väärtusega 2500 krooni, kokku võõrast vara 49 920 krooni väärtuses. Seega B.A, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, võttes isi-

kute grupis ja sissetungimisega ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise ees- märgi, pani toime varguse, s o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.V on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, olles varem toime pannud var-

guse, ajavahemikul 22.12.2006.a. kuni 23.12.2006.a. kell 7:00 tungis ebaseaduslikult XXX

Tallinnas maja juurde pargitud RL kuuluvasse sõiduautosse XXXreg nr XXX luku lõhkumise

teel ja varastas sealt RL kuuluva automagnetofoni King väärtusega 1800 krooni; fotoaparaadi

Samsung väärtusega 4800 krooni; istmekatted väär-tusega 400 krooni; autolaadija mobiiltelefonile №kia väärtusega 75 krooni; ketaslõikuri Makita väärtusega 1000 krooni – kokku RL kuuluvat vara 7075 krooni väärtuses.

Samuti G.V, olles varem toime pannud varguse, ajavahemikul 29.12.2006.a. kell 22:00 kuni 30.12.2006.a. kell 10:20 tungis ebaseaduslikult XXX Tallinnas maja ette pargitud IM kuuluvasse sõiduautosse XXXreg nr XXX ukseluku lõhkumise teel ja varastas sealt IM kuuluva automagnetofoni Pioneer väärtusega 1000 krooni; purskkaevu väärtusega 319 krooni; komplekti

viskiklaase (3 tk) väärtusega 49 krooni; pudeli vahuveini väärtusega 49 krooni, laste T-särgi

väärtusega 200 krooni; sussid väärtusega 175 krooni; roolikatte väärtusega 450 krooni;

dokumendid (juhiload IM nimele, sõiduauto XXX reg nr XXX tehnilise passi) – kokku IM kuuluvat vara 2242 krooni väärtuses. Samuti G.V, olles varem toime pannud varguse, ajavahemikul 10.01.2007.a. kell 19:00 kuni 11.01.2007.a. kell 08:15 XXX Tallinnas, tungis ebaseaduslikult, isikute grupis koos Viktor Kaljupanov´i ja B.A-ga avatud akna kaudu omaniku tahte vastaselt AP kuuluvasse eramusse ja varastasid sealt AP kuuluva akutrelli väärtusega 1500 krooni; elektridrelli väärtusega 700 krooni; muusikakeskuse Philips väärtusega 1800 krooni; teekannu väärtusega 500 krooni;

piibu Peterson väärtusega 1500 krooni; elektriradiaatori väärtusega 2000 krooni; elektrilise

lauakella väärtusega 800 krooni; arvutikoti väärtusega 450 krooni; 2 paari meesteketse väärtusega 700 krooni ja 400 krooni; nahkjope Petroff väärtusega 7500 krooni; meeste spordijaki

väärtusega 1500 krooni; meeste ülikonna Baltika väärtusega 4500 krooni; meeste ülikonna

FORS väärtusega 5000 krooni; meeste pikkade varrukatega särk HP väärtusega 1110 krooni;

meeste pikkade varrukatega särk Lee Cooper väär-tusega 1110 krooni; triiksärgi Hilfiger väärtusega 500 krooni; triiksärgi Lee Cooper väärtusega 500 krooni; 5 lipsu kokku väärtusega

1000 krooni; ülikonnasärk väärtusega 900 krooni; poiste jope väärtusega 300 krooni; naiste

teksapüksid Sangar väärtusega 800 krooni; 2 paari meeste tek-sapükse Pierre Cardin kokku

väärtusega 2500 krooni; meeste talvevest HP väärtusega 2700 krooni; tekk väärtusega 400

krooni; meeste karvamüts Petroff väärtusega 900 krooni; meeste nahkvest Real Leather väärtusega 1000 krooni; kingad Adidas väärtusega 1200 krooni, meeste fliisjakk Five väärtusega

600 krooni; meeste karvane vest Hilfiger väärtusega 2700 krooni; igi-liikuri väärtusega 350 krooni; meeste nahkjope – kokku APkuuluvat vara 47 420 krooni väärtuses. Samast varastasid Viktor Kaljupanov koos B.A ja G.V-ga ka JB kuuluvad gaasikeevituse

juhtmed 30 m koos komplektse kahe redukto-riga Messer ja põletiga AEG kokku väärtusega 2500 krooni, kokku võõrast vara 49 920 krooni väärtuses. Samuti G.V, olles varem toime pannud varguse, 09.02.2007.a. kella 04:30 paiku Kes- kuse 20 maja juures Tallinnas tungisid ebaseaduslikult koos Viktor Kaljupanov´iga parempoolse küljeukse lõhkumise teel OÜ A´ile kuuluvasse kaubikusse XXX reg nr XXX ning varastasid OÜ

A´ile kuuluva trimmeri Ryobi, väärtusega 900 krooni; pikendusjuhtme 50 meetrit, väärtusega 775 krooni; elektritrelli AWD650, väärtusega 299 krooni; töökindad 17 paari, kokku väärtusega 425 krooni – kokku OÜ A grupile kuuluvat vara 2399 krooni ulatuses.

Seega G.V , isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, võttes

isikute grupis ja sissetungimisega ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi, pani toime varguse, s o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti G.V , jaanuaris – veebruaris 2007.a., eeluurimisel tuvastamata kohas Tallinna kesklinnas sadama piirkonnas aitas kaasa tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele sellega, et tea- des, et tema fotoga valmistatakse võltsitud juhiluba, lasi eeluurimisel tuvastamata isikul mootor-

sõidukijuhi juhiloa võltsimiseks end fotografeerida ning seejärel sai enda valdusse mootorsõi- dukijuhi juhiloa MJ nimele nr XXX, MJ nimele nr XXX ja MT nimele nr XXX, millistele oli paigutatud G.V foto. Seega G.V, osutades füüsilist kaasabi teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole, ai- tas kaasa tähtsa isikliku dokumendi võltsimisele, pannes seega toime KarS § 347 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti G.V, 07.02.2007.a. kella 13:30 paiku XXX Tallinnas SEB Ühispanga kontoris,

olles saanud jaanuaris – veebruaris 2007.a eeluurimisel tuvastamata isikutelt võltsitud mootorsõidukijuhi juhiloa nr XXX MJ nimele, millele oli paigutatud G.V foto, esitas panga tellerile sama teadvalt võltsitud juhiloa isikuttõendava doku-mendina, eesmärgiga avada MJ nimele arvelduskontot kuid pangatelleril tekkis kahtlus dokumendi ehtsuses, mistõttu kontot ei avatud.

Samuti G.V , 07.02.2007.a. kella 14:18 paiku Sõpruse pst 249/251 Tallinnas SEB Ühispanga kontoris, olles saanud jaanuaris – veebruaris 2007.a eeluurimisel tuvastamata isikutelt

võltsitud mootorsõidukijuhi juhiloa nr XXX MJ nimele, millele oli paigu-tatud G.V

foto, esitas panga tellerile sama teadvalt võltsitud juhiloa isikuttõendava dokumendina, eesmärgiga avada MJ nimele arvelduskontot nr XXX Samuti G.V, 08.02.2007.a. kella 11:20 paiku XXX Tallinnas keskuse Mustikas Sampo

Panga kontoris, olles saanud jaanuaris – veebruaris 2007.a eeluurimisel tuvastamata isikutelt võltsitud mootorsõidukijuhi juhiloa nr XXX XXX nimele, millele oli paigutatud G.V

foto, esitas panga tellerile sama teadvalt võltsitud juhiloa isikuttõendava dokumendina,

eesmärgiga avada MT nimele arvelduskontot kuid pangatelleril tekkis kahtlus dokumendi ehtsuses, mistõttu kontot ei avatud. Seega G.V, kasutades teadvalt võltsitud tähtsat isiklikku dokumenti, pani toime KarS § 348 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti G.V, 24.02.2007.a. kell 15:00 Pärnu mnt 234/238 Tallinnas Olympic kasiinos, isikuna, kes oma vanuse tõttu – s o alla 21-aastase isikuna ei omanud tulenevalt Hasartmängu- seaduse § 8 lg 7 õigust viibida ruumis, kus korraldatakse õnnemänge, esitas oma vanuse ja isiku

tõendamiseks dokumendi esitamist nõudnud kasiino töötajale juhiloa nrXXX OF nimele, eesmärgiga omandada õigus viibida kasiinos. Samuti G.V 03.03.2007.a. kell 18:42 Ehitajate tee 109b Tallinnas City Casino kasiinos, isikuna, kes oma vanuse tõttu – s o alla 21-aastase isikuna ei omanud tulenevalt Hasartmängu- seaduse § 8 lg 7 õigust viibida ruumis, kus korraldatakse õnnemänge, esitas oma vanuse ja isiku

tõendamiseks dokumendi esitamist nõudnud kasiino töötajale isikutunnistuse nr XXX SB nimele, eesmärgiga omandada õigus viibida kasiinos. Seega G.V, kasutades teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, pani toime tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise, s o KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti G.V kella 16.15 paiku Tallinnas XXX aadressil asu-vas Tallinna 19.03.2004

XXX keskuses koos Indrek Rudsitiga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära II korruselt seinalt kunstnik Evald Okase maali maksumusega 5000 krooni.

Samuti G.V ajavahemikul koos Martin Rudsitiga, võõra 01.07.2004 kuni 06.07.2004 vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avatud akna kaudu tungis sisse Tallinna XXX osakonna II korrusel asuva Ema ja lapse varjupaiga ruumidesse, mille ukseluku jätsid seestpoolt avatud asendisse ja seejärel mitmel korral tagasi tulles võtsid ära televiisori Sony maksumusega

4800 krooni, 2 elektriradiaatorit Termo maskumusega ´a 557 krooni, kokku 1114 krooni,

triikraua Philips maksumusega 470 krooni, veekeetja Philips maksumusega 390 krooni,

mikrolaineahju Elektrolux maksumusega 1165 krooni, mikseri Scarlett maksumusega 190 krooni, aknakardinad maksumusega 350 krooni, samuti nõuderesti ja toidunõusid, kokku võõrast vara 8629 krooni väärtuses.

Samuti G.V kella 07.15 paiku Tallinnas Tehnikaülikooli lähedal bussipea- 25.01.2005 tuses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult võttis ära telefoniga rää- kivalt GT MT kuuluva mobiiltelefoni №kia 3220 maksumusega 2990 krooni. Seega G.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasu- tamata, grupi poolt ja sissetungimisega, s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti G.V tahtlikult osutas teise isiku kuriteole ainelist kaasabi soodusolukorra loo- misega, aga nimelt andis tema poolt kella 23.00 paiku Tallinnas Nõmme turu lähedal 08.05.2004 bussipeatuses JM äravõetud Hansapanga pangakaardi sellega ostude tege-miseks, Aleksandr Šorinile, kes 09.05.2004 ajavahemikul kella 00.06 kuni 07.35 varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, esitades kaupade ja teenuste eest tasumisel võõra pangakaardi ja kirjutades allkirja,

lõi müüjas ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest nagu kuuluks panga-kaart temale, niimoodi maksis JM nimele väljastatud pangakaardiga kogusum-mas 3810 krooni, aga nimelt:

- 09. mail 2004.a. kella 00.06 paiku Tallinnas XXX asuvas Y2K kaupluses ostutehingu eest summas 353,60 krooni;

- 09.mail 2004.a. kella 00.40 paiku tasus aadressil Tallinnas XXX asuvas Discount tüüpi kaupluses ostutehingu eest summas 121,20 krooni; - 09.mail 2004.a. kella 01.27 paiku tasus Tallinnas XXXX asuvas Sütiste Statoilis ostutehingu

eest summas 61,80 krooni, ostes varastatud pangakaardiga 2 tk hot dogi maksumusega 16 krooni, kokku 32 krooni ja 2 tk Gin Green limejooki maksumusega 14,90 krooni, kokku 29,80 krooni;

- 09. mail 2004.a. kella 01.30 paiku tasus Tallinnas XXX asuvas Sütiste Statoilis ostutehingu

eest summas 27,90 krooni, ostes varastatud pangakaardiga 2 kohvi maksumusega 9 krooni, kokku 18 krooni ja ühe juustumuhkli maksumusega 9,90 krooni; - 09. mail 2004.a. kella 01.39 paiku tasus Tallinnas XX asuvas Sütiste Statoilis ostu-tehingu eest

summas 341,60 krooni, ostes varastatud pangakaardiga 18 tk siidrit Kiss õuna mak-sumusega

12,90 krooni, kokku 232,20 krooni, 6 tk siidrit Kiss pirni maksumusega 12,90 krooni, kokku 77,40 krooni ja 2 tk hot dogi maksumusega 16 krooni, kokku 32 krooni; - 09. mail 2004.a. kella 01.48 paiku tasus Tallinnas XXX asuvas Sütiste Statoilis ostute-hingu eest summas 286,20 krooni, ostes varastatud pangakaardiga 16 tk siidrit Kiss pirni maksumusega 12,90 krooni, kokku 206,40 krooni ja 2 tk sigarit Ritmeester maksumusega 39,90 krooni, kokku 79,80 krooni; - 09. mail 2004.a. kella 02.14 paiku tasus Tallinnas XXX asuvas Sütiste Statoilis ostute-hingu

eest summas 1018, 60 krooni, ostes varastatud pangakaardiga 48 tk siidrit Kiss pirni maksumusega 12,90 krooni, kokku 619,20 krooni, 2 tk sigarit Ritmeester maksumusega 39,90 krooni, kokku 79,80 krooni ja 24 tk siidrit Kiss õuna maksumusega 12,90 krooni, kokku 309,60 krooni ja ühe SL Õhtulehe maksumusega 10 krooni; - 09. mail 2004.a. kella 03.46 paiku tasus Tallinnas XXX asuvas Hiiu tanklas ostute-hingu eest summas 241,50 krooni;

- 09. mail 2004.a. kella 04.26 paiku tasus Tallinnas Pärnu maanteel asuvas Nõmme Statoilis ostutehingu eest summas 194,80 krooni, ostes varastatud pangakaardiga 1 tk 0,5 l viina “Viru Valge” maksumusega 69,90 krooni, 4 tk hot dogi maksumusega 20 krooni, kokku 80 krooni ja 1 tk päikeseprillid maksumusega 44,90 krooni;

- 09. mail 2004.a. kella 04.33 paiku tasus Tallinnas Pärnu maanteel asuvas Nõmme Statoilis ostutehingu eest summas 79,80 krooni, ostes varastatud pangakaardiga 2 tk sigarit Ritmeester maksumusega 39,90 krooni, kokku 79,80 krooni;

- 09. mail 2004.a. kella 00.54 paiku tasus Tallinnas Tulika Taksoga sõites 1,6 km pikkuse ja ajavahemikul kell 00.50 kuni 00.54 toimunud taksosõidu eest summas 35 krooni; - 09. mail 2004.a. kella 04.02 paiku tasus Tallinnas Tulika Taksoga sõites 3,2 km pikkuse ja aja- vahemikul kell 03.46 kuni 04.02 toimunud taksosõidu eest summas 305 krooni; - 09. mail 2004.a. kella 07.35 paiku tasus Tallinnas Tulika Taksoga sõites 94,1 km pikkuse ja ajavahemikul kell 05.47 kuni 07.35 toimunud taksosõidu eest summas 743 krooni.

Seega G.V osutas tahtlikult ainelist kaasabi teise isiku poolt toime pandud

kelmusele - varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna kes on varem toime pannud varguse s.o KarS § 22 lg. 3 - 209 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav B.A tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes osaliselt süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis.

Süüdistatav G.A tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav Viktor Kaljupanov tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis.

Süüdistatav G.V tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsjad on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo kvalifikatsioonid on põhjendatud ( v. a. Sõsso- jevi ja G.A suhtes osaliselt ning süütegude toimepanemine süüdistatavate poolt tõendatud.

Süüdistatav B.A ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 2006 a. sügisel ta oli oma sõiduki XXXreg. nr. XXX.

Peegli küljes ripub punane plüüsist täheke. Tol õhtul olid autos ka Aleksei Ovtšar ja G.A . Öösel sõideti Kristiine keskuse tankla juurde. G.A istus tema kõrval. Keegi joobnud olekus noormees istus tema autosse. Mingil hetkel ta nägi G.A käes mobiiltelefoni, samuti oli

näha, et Ovtšar võttis noormehe taskust midagi. Mustamäel ta peatas auto ja tiris noor-mehe autost välja ning sõitis edasi. Kesklinnas olevas kasiinos G.A müüs mobiiltelefoni 1000

krooni eest ja samas vahetas selle summa ning kolmekesi mängiti see summa automaatidega maha. Samuti noormehelt võeti rahakott, mis koos sisuga visati prügikasti; samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ööl vastu 11.04.2007 a. helistas Kaljupanov või G.V ja paluti abi transportimiseks. Ta sõitis kutsutud aadressile ja Kaljupanov ning G.V panid tema autosse kolm kilekoti täit asju. Sõidutas nad koos asjadega Akadeemia tee piirkonda.

Vaatamata sellele, et asjad olid varastatud, ta võttis endale nende hulgast nahkjope ja pruuni värvi Adidas botased. Varguse toimepanemises tunnistab täielikult oma süüd.

Süüdistatav G.A ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde.

Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 2006 a. sügisel ta viibis B.A autos koos Ovtšariga. Olles Kristiine keskuse juures, jooksis üle tee üks purjus noormees ja lõi pea vastu posti. B.A keeras auto tankla juurde ja ütles, et vaja noormees autosse võtta. №ormees istus autosse. Ta istus juhi kõrvalistmel. Sõideti Mustamäe poole ja mingil ajal B.A küsis noor- mehe käest bensiini raha. Saanud eitava vastuse, andis Ovtšar mõne aja möödudes B.A-le mobiiltelefoni ja rahakoti. Ta sai aru, et need asjad kuulusid noormehele. №ormees tiriti autost

välja ja sõideti kesklinna. Kasiinos B.A müüs mobiiltelefoni ühele noormehele. Kasiinos

müügist saadud raha vahetati, kuid ta raha ei saanud. Samuti on võimalik, et sai mingit raha B.A käest. Kasiinost sõideti pangaautomaadi juurde, kuid raha kaardi abil ei saadud. Raha- kott ja pangakaart visati minema.

Süüdistatav Viktor Kaljupanov ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juur- de. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta ei mäleta, kes tegi ettepaneku varguse toime- panemiseks Linnu tee 61, kuid sinna kutsus teda B.A. G.V tuli ka kaasa. Raha puudumise

tõttu ta nõustus minna vargile. Kohale sõideti B.A poolt juhitud sõidukiga Ford Sierra.

Majja tungiti öösel läbi avatud akna. Läbi akna ronisid kõik sisse ja vaadati läbi terve maja. Varastatud asjad pandi musta värvi kilekottidesse ja need toimetati B.A autosse ning asjad jäidki autoose. Ta kuulis, et muis asju müüdi ja ta sai umbes 1000 krooni. Samuti kinnitab ütlusi, et 08.02.2007 a. öösel ta kõndis G.V-ga Keskuse tänaval ja seal nägid sõidukit XXX ning otsustati sisse vaadata. Koos lõhkusid ukseluku ja ronisid autosse. Varasta- tuga tuldi autost välja ja koos asjadega peeti politseinike poolt kinni.

Süüdistatav G.V ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde.

Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et murdis sisse Keskus tn. pargitud sõidukisse. Ukseluku lõhkus kaasas olnud kääridega ja autost varastas magnetofoni Pioneer ja sirmi vahelt

auto tehnilise passi ja juhiload. Rohkem autost midagi ei varastanud. Magnetofoni kättesaa- misega oli tükk tegemist. Magnetofoni muus tundmatule isikule, tehnilise passi viskas minema, kuid juhiload jättis endale. Samuti kinnitab ütlusi, et võltsitud juhiluba näitas kasiinoosse sisenemisel, et end näidata vane- mana kui 21 aastat. Teised juhiload leidis Lasnamäel ja neid lubasid näitas ka kasiinos, kuid töö- taja võttis loa ära. Ta andis IM nimel oleva juhiloa ja tema fotoga. Võltsloa laskis teha mitme inimese kaudu. Load sai kätte B.A-lt ja viimasele kuuluva autoga ta tegi avarii, sõites vastu

veoautot. Võltsitud juhiloa abil ta pidi teostama pangas MT nimele arve ja siis oleks avariiga tekitatud kahju tasa. Pangas tehingut võltslubadega ei toimunud, sest teller kahtlustas teda ja ta jooksis minema. Võltsitud juhilube tema fotoga tehti 10 ja ta pidi nendega avama arveldusarveid ja teenima kokku 10000 krooni, iga tehingu pealt 1000 krooni. Samuti kinnitab, et eramust, mis on veel remondi staadiumis, varguse toimpanemise ettepaneku

tegi B.A. Kohale sõideti B.A poolt juhitava sõidukiga XXX. Ta ronis majja akna kaudu ning avas toa akna. Sellest aknast ronis majja B.A. Kottidesse pandi asju. Vahepeal

B.A käis kasiinos ja tulnud tagasi, pandi asjad kottidega autosse. B.A tahtis endale nahkjope ja selle ka sai. G.A võttis endale ülikondi. Ta sai endale nahkvesti ja kuulidega män- guasja. Ülejäänud asjad jäid B.A autosse ja viimane ka need realiseeris. Ta raha asjade rea- liseerimisest pole saanud. Samuti kinnitab, et 08.20.2007 a. ta kohtus Viktor Kaljupanoviga ja öösel läksid jalutama. Kes-

kuse tänaval märkasid sõidukit XXX. Tal oli raha vaja ja tegi ettepaneku vaadata autos sise-

musse. Kruvikeerajaga avas auto küljeukse ja Kaljupanov püüdis avada teist ust. Kaljupanov ronis autosse ja ta jälgis ümbrust. 3-4 minuti pärast ta läks ka auto juurde ja Kaljupanov ulatas talle trimmeri ja elektridrelli. Kaljupanov võttis kolm pakki kindaid ja pikendusjuhtme. Läksid eemale ja nägid politseid ning viskasid varastatu maha. Nad peeti kinni koos varastatud asjadega. Samuti kinnitab, et 2005 a. jaanuaris ta viibis bussipeatuses ning seal seisev noormees rääkis mo-

biiltelefoniga. Ta läks noormehele selja tagant ligi ja haaras mobiiltelefoni enda kätte ning jooksis Nõmme poole. Mobiiltelefoni haaramisega mingit vägivalda ei tarvitanud. №ormehe nä- gu ta ei näinud, samuti tema arvates noormees ka tema nägu ei näinud. Hiljem selgus, et kanna- tanu oli tema klassivend. Mobiiltelefoni hõivamise eesmärgiks oli selle müük ja saadud raha eest saaks võlad tasutud. Mobiiltelefoni palus müüa ER. Samuti kinnitab, et 2004 a. märtsis ta viibis lastekodus ja nägi seal seinal maali ning otsustas selle varastada. Maali peitis põue ja koos Indrekuga läks hoonest välja. Pandimajas ta käinud, vaid ootas väljas. Maali müüs Indrek vist 75 krooni eest.

Samuti kinnitab, et 2004 a. mais ühel õhtul ta viibis Nõmmel ja bussipeatuses oli üks mees,

kellelt küsis suitsu. Mees katsus oma taskuid ja ütles, et suitsu ei ole. Tema arvates mees oli purjus ja palus, et ta ise katsub. Mees lubas. Mingil hetkel taskute kontrollimisel ta võttis mehelt vöökoti. Mees ilmselt sellest aru ei saanud. Ta läks teiste poistega eemale ja kotist võttis rahakoti ning vöökoti viskas R-kioski katusele. Rahakotis oli pangakaart ja 200 krooni. Selle raha eest os- teti õlut. Seejärel ta käis poistega bensiinijaamade kioskites ja kauba eest tasuti pangakaardiga, mille ta varastas sellelt mehelt. Kaardi esitas kogu aeg Aleksandr Šorin. Vahepeal sõideti ka tak- soga ja tasuti selle varastatud kaardiga. Käisid ka taksoga Raplas, kuid sõitnud tagasi, taksojuht võttis kaardi endale, sest kaart oli suletud. Samuti kinnitab, et 2004 a. ta käis koos Martin Rudsitiga vargil Nõmme lastekodu varjupaigas.

Kokku käis seal vargil kolmel korral, võis ka rohkem kordi olla. Ühel korral varastasid kar-

dinaid, triikraua. Teisel korral varastasid viis radiaatorit, millest kaks müüsid ostjale ja teised

hiljem, kui leidsid neile ostja. Kolmandal korral varastasid televiisori ja mikrolaineahju. Varastati ka muid asju. Osa asju müüdi maha ja osa asju viidi Rudsiti juurde.

Kannatanu MT poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 07.10.2006 a. vanalinna baaris ta

tarvitas alkoholi ja öösel kella 03 ajal hakkas minema Mustamäel asuvasse hotelli. Kristiine keskuse juures olevast bensiinijaama kioskist tahtis midagi juua osta. Tankla juures seisis üks sõiduk, mis võis olla Ford. Selle auto juures seisnud noormees tuli tema juurde ja mäletab, et noormehega jutust sai aru, et peab autosse istuma. Ta selle ettepanekuga nõustus ja noormees aitas käega teda autosse istuda. Ta oli väga purjus ja kõike täpselt ei mäleta. Tema kõrval autos istunud noormees võttis tema taskust mobiiltelefoni Motorola hinnaga 1790 krooni ja rahakoti

hinnaga 400 krooni, milles oli raha mitte vähem kui 300 krooni, juhiload, Hansapanga

krediitkaart. Selles autos esiistmel oli veel kaks noormeest. Kokku tekitati talle materiaalset kahju summas 2490 krooni. Ta toimetati kuskile Mustamäele. Mäletab, et tahavaatepeegli küljes olid mingisugused pallid ja üks karvane punakas täheke. Mingit löömist või muud ähvardamist autos tema suhtes ei olnud. Talle tagastati mobiiltelefon ja tekitatud kahju 700 krooni.

Kannatanu AP poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ajavahemikul 10.01.2007 a. kella 19- st kuni 11.01.2007 a kella 08.15-ni tungiti läbi akna tema elukohta XXXja varastati avalduses nimetatud asju summas 10800 krooni. Talle tagastati majast varastatud nahkjope. Kannatanu JB poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 11.01.2007 a. hommikul helistas talle P ja teatas toimepandud vargusest. Sellest majast varastati ka temale kuu-luvad gaasikeevituse juhtmed, kaks reduktorit, gaasipõleti. Kokku tekitati talle kahju summas 2500 krooni. Kannatanu IM poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 29.12.2006 a. ta parkis sõiduki XXX reg. nr. XXX XXX maja juurde. Hommikul ta märkas avatuna auto esiukse ja lukusüdamik oli

katki. Autost oli varastatu magnetofon Pioneer hinnaga 1000 krooni ja muud avalduses nimetatud asjad. Kokku tekitati talle kahju summas 2242 krooni. Kannatanu RL poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 23.12.2006 a. hommikul ta avastas,

et XXX maja juures pargitud autos XXX reg. nr. XX on sees käidud. Autost varastati

automagnetofon, digi fotoaparaat, istmekatted ja ketaslõikur. Lõhutud oli ka ukselukk. Kokku tekitati kahju koos lõhkumisega summas 8075 krooni. Kannatanu MJ poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 23.02.2007 a. ta sai F OÜ poolt arve

ja sellest nähtuva alusel ta on võtnud 16.02 laenu summas 2400 krooni ja 400 krooni on

käsitluskulu. Ta ei ole mingit laenu võtnud ega pole varem kuulnud sellest firmast. Ta informeeris sellest nii politseid kui ka panka. Kannatanu A OÜ esindaja HS poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 08.02.2007 a. õhtul at parkis firmale kuuluva sõiduki XXXreg. nr. XXX XXX maja juurde. Öösel helistati politseist ja

teatati autosse sisse murdmisest. Varastati autost asju mis nimetatud avalduses ja lõhutud oli pagasiruumi ukselukk. Kokku tekitati kahju summas 4399 krooni. Politseist tagastati varastatu, kuid lõhkumisega soovib esitada tsiviilhagi summas 2000 krooni. Kannatanu VV poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 21.09.2007 a. sai naabrilt teate, et keegi võõras oli roninud tema aeda. Ta võttis õhupüstoli ja läks kuuri juurde ning kuuris oli talle

tundmatu noormees. №ormees talle vastupanu ei osutanud ja noormehe andis üle kohale saabunud politseile. Kannatanu MT poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.01.2005 a. helistas poeg ja teatas, et teiselt pojalt TTÜ bussipeatuses varastati mobiiltelefon №kia 3220 hinnaga 2990 krooni. Kohtuistungil MT kinnitas, et talle tagastati pojalt varastatud mobiiltelefon ja tsiviil-hagi nõuet ei ole. Kannatanu GT poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.01.2005 a. kell 07.15 ta oli TTÜ

bussipeatuses ja tema selja taha tuli üks mees. Taskus olev mobiiltelefon helises ja ta hakkas

rääkima, kuid sel ajal selja taga olnud mees haaras ta käest mobiiltelefoni ja jooksis sellega

minema. Ta ei saanud seda meest kätte ja läks bussipeatusesse ning palus inimestel helistada politseisse. Kohale saabunud politseinikele teatas mehe tundemärgid. Mobiiltelefoni maksumus 2990 krooni. Kannatanu JM poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 08.05.2004 a. tema vöökoti taskust

varastati juhiload ja Hansapanga kaart. Kahtlustas varguses kahte noormeest, kes tulid talle

vastu, rääkisid temaga ja käitusid imelikult, patsutasid ja kallistasid. Varguse avastas 09.mai hommikul. Juhtunust informeeris panka ja palus sulgeda arve. G.V kaardi sai kätte 12.mail ja

avastas, et vana kaardiga on tema arvelt 09. mail erinevatest kohtadest võetud kokku kaupa summas 2986 krooni eest.

Tunnistaja DI poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 2006 a. oktoobri algul ta viibis

kasiinos ja tema juurde tulid kaks noormeest ja pakkusid talle mobiiltelefoni Motorola ja

pakkusid seda müüa 1500m krooni eest. Ta sellise hinna eest ei ostnud ja lepiti kokku 1000 krooni. Ostetud mobiiltelefoni hakkas kohe kasutama ja edastab selle politseile. Tunnistaja RL poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 2005 a. jaanuaris helistas talle tuttav ja pakkus müüa mobiiltelefoni №kia 3220 hinnaga 2000 krooni. Ta ütles, et sellist raha tal ei ole. Õhtul ta läks sõbra juurde ja seal Cuido sõbratar Epp pakkus sama mobiili müüa juba 1500 krooni eest. Ta oli nõus ostma selle 1300 krooni eest. Järgmisel päeval politsei teatas, et see on varastatud ja ta edastas mobiili politseinikele. Tunnistaja ER poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ta kohtus sõbra G.V-ga ja nägi G.V mobiiltelefoni №kia, mille olevat kuskilt saanud. Sõbranna juures ta pani sellesse

mobiili oma SIM kaardi ja helistas L . Kuna G.V oli raha vaja, pakkus mobiiltelefoni L .

Kokkuleppel G.V palvel müüs mobiiltelefoni №kia 3220 L . Hiljem selgus, et see mobiiltelefon oli varastatud.

Tunnistaja UP poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 19.03.2004 a. ta viibis Tallinna

Lastekodu Nõmme keskuse kabinetis ja rääkis telefoniga. Kuulis trepil jalgade müdinat. Läks

välja ja nägi koridoris IR ja veel ühte noormeest. Hiljem selgus, et teise korruse seinalt on varastatud Evald Okase maal.

Süüdistatavate Viktor Kaljupanovi ja G.V süü on peale nende ja kannatanute poolt eel- uurimisel antud ütluste veel täielikult leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolliga, foto- tabeliga, äratundmiseks esitamise protokolliga, B.A poolt esitatud puhtsüdamliku ülestun- nistuse avaldusega, B.A elukohas toimunud läbiotsimisprotokolliga, G.V puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega, asitõendite vaatlusprotokolliga, G.V poolt ütluste ja olustiku seos-

tamise protokolliga, MT allkirjaga mobiiltelefoni tagastamise kohta, Tallinna lastekodu avaldusega maali ja muude asjade varguse kohta, konto väljavõttega / t.I t.l. 3 – 12; 22 – 27; 31, 46, 47, 95, 97 – 102, 124 – 129, 136 – 143, 148 – 154, 162 – 164, 232 – 240; t. II t.l. 137 – 143, 149 – 154, 190 – 193, t.III t.l. 14, t. IV t.l. 2, 50 – 55, 74, 80, 123, 126, 128 – 152, t. II t.l. 326, 328, 330 – 339, 381 - 383 /. B.A-le esitatud süüdistuses kirjeldatu alusel juhtides sõidukit, sõidu ajal, isikute gru- pis, kasutades vägivalda võõra omastamise eesmärgil ja nimelt – Oleksii Ovchar ja G.A-

kov lõid MT korduvalt käega näkku ja pähe ja Ovchar võttis seejärel T taskust vii-masele kuuluva mobiiltelefoni ja rahakoti.

Kohtueelse menetluse käigus kannatanu T andis vastuolulisi ütlusi s.o. esialgsetest ülekuula- mistest nähtub, et temalt võeti vägivallaga avalduses nimetatud esemed, kuid kannatanu ülekuu- lamise täpsustamise protokollis ta ei kinnitanud eelnevate ülekuulamiste protokollis antud ütlusi tema suhtes toimepandud vägivalda, sest ise istus autosse ja mingit vägivalda tema suhtes ei ka- sutatud, kuid kõrval istunud noormees hõivas tema taskust nimetatud esemed. Kriminaalasjas kogutud materjalidest ei nähtu, et Ovchar, G.A ja B.A oleksid eelnevalt leppinud kokku T röövimises. Ovchar võttis kannatanult Tlt esemed omal initsiatiivil ja hiljem kooskõlastatult teistega, müüsid mobiiltelefoni ja saadud raha kasutati koos. Samuti kohtueelse

menetluse käigus ei tuvastatud, et B.A oleks T suhtes toime pannud röövi-mist s.o. vara omastamise eesmärgil peksnud Tt ja omastanud Tle kuuluvat vara.

Samuti kohtueelse menetluse ajal kogutud materjalidest ei leidnud kinnitamist, lähtuvalt T ülekuulamise protokollis antud ütlustest, et teda keegi ei peksnud. Seega G.A suhtes esitatud süüdistus Tlt esemete hõivamises ei leidnud kinnitust, kuid hiljem koos B.A ja Ovc-hariga kasutas mobiiltelefoni müügist saadud raha. Seega kohus tuleb järeldusele, et G.A ja B.A suhtes esitatud süüdistus KarS § 200 p. 7 järgi tuleb ümber kvalifitseerida KarS § 202 lg. 2 p. 1 järgi.

KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on kõigil puhtsüdamlik kahetsus. Karistust rasken- davad asjaolud puuduvad.

Süüdistatava Oleksii Ovchar asukoha tuvastamiseta eraldati tema suhtes esitatud süüdistusega kirjeldatud kuritegude episoodid omaette kriminaalasjaks. Kohus arvestab süüdistatavate kriminaalkorras karistatust, töökohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, varastatu osalist tagastamist, süüdistatava B.A tervislikku seisundit, G.V elamist lastekodus, B.A ja Viktor Kaljupanovi vahi all viibimise aega, kohus leiab, et süüdistatavaid Viktor Kaljupanovit ja B.A tuleb ka- ristada vangistusega ning süüdistatavaid G.A ja G.V tuleb karistada vangis- tusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada Viktor Kaljupanov KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 2 ( kaks ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 9 ( üheksa ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 17. april- list 2007 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada

KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 09.02.2007 a. s.o. 1 ( üks ) päev. 2 Süüdi tunnistada G.A KarS § 202 lg. 2 p. 1 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 2 ( kaks ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 9 ( üheksa ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust KarS § 74 lg. 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele kui G.A ei pane kohtu poolt määratud 2 ( kahe ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §

75 järgi kriminaalhooldusametniku poolt määratud kontrollnõudeid. Määrata G.A

Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna ( Tallinn T mnt. 85 ) juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 28.05.2007 a. kuni 29.05.2007 a. s.o 2 ( kaks ) päeva. 3 Süüdi tunnistada B.A KarS § 202 lg. 2 p. 1 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 2 ( kaks ) kuud vangistust Süüdi tunnistada B.A KarS § 199 lg. 2p. 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima mõistetud karistusega ja liitkaristuseks mõista 1 ( üks ) aasta 2 ( kaks ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 9 ( üheksa ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 11. april- list 2007 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada

KarS § 68 lg. 1 alusel arvestada mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.11.2006 a. kuni 10.11.2006 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva 4 Süüdi tunnistada G.V KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) aastat vangistust Süüdi tunnistada G.V KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi ja § 22 lg. 3 kaudu ning mõista karis- tuseks 1 ( üks ) aasta vangistust Süüdi tunnistada G.V KarS § 347 lg. 1 - § 22 lg. 3 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust Süüdi tunnistada G.V KarS § 348 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Süüdi tunnistada G.V KarS § 349 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust

KarS § 64 lg. 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista 2 ( kaks ) aastat 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud vangistust KarS § 74 lg. 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele kui G.V ei pane kohtu poolt määratud 2 ( kahe ) aasta 6 ( kuue ) kuu katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 järgi kriminaalhooldusametniku polt määratud kontrollnõudeid. Määrata G.V

Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna ( Tallinn T mnt. 85 ) juhataja poolt mää- ratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel arvestada karistusaja hulka

eelvangistuses viibitud aeg 09.02.2007 a., alates 31.01.2005 a. kuni 01.02.2005 a., alates 09.02.2005 a. kuni 11.02.2005 a., alates 24.02.2007 a. kuni 26.02.2007 a. ja alates 18.04.2007 a. kuni 20.04.2007 a. s.o. 12 ( kaksteist ) päeva

5 Välja mõista G.A-lt, B.A-lt Viktor Kaljupanovilt ja G.V-lt igaühelt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 6 Välja mõista B.A-lt kaitsjatasu 495.60 krooni 7 Välja mõista Viktor Kaljupanovilt kaitsjatasu 3457.40 krooni 8 Välja mõista G.A-lt kaitsjatasu 3351.20 krooni 9 Välja mõista G.V-lt kaitsjatasu 6601.50 krooni

10 Välja mõista G.V-lt kohtukuludena ekspertiisitasu 900 krooni ja B.A-lt 2847.48 krooni

11Välja mõista G.V-lt , Viktor Kaljupanovilt ja B.A-lt solidaarselt kohtukuludena ekspertiisitasu 2920 krooni

12 Välja mõista B.A-lt ja G.A-lt solidaarselt tsiviilhagi MT kasuks 700 krooni 13 Välja mõista G.V-lt tsiviilhagi kannatanu RLkasuks summas 8075 krooni, IM kasuks 2242 krooni, Tallinna Lastekodu kasuks summas 9629 krooni ja JM kasuks summas 3810 krooni 14 Välja mõista Viktor Kaljupanovilt, B.A-lt ja G.V-lt tsiviilhagi AP kasuks 45220 krooni 15 Välja mõista G.V-lt ja Viktor Kaljupanovilt tsiviilhagi OÜ A kasuks 2000 krooni 16 Asitõendid – kriminaalasjas olev kruvikeeraja ja CD plaat – ja ülejäänud asjad kohtuotsuse jõustumisel hävitada 17 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul

kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonna-

kohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik