1-03-90\4 · 1-03-90\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19.12.2007.a Tallinn Kriminaalasja number 1-03-90 (02231601644) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Jelena Smirnova Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi Oliver Arro süüdistuses KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi, J.B süüdistuses KrK § 139 lg.2 p.1,3,§ 188 ja KarS § 199 lg.2 p.4,§ 275 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör ringkonnaprokurör Luule Pello Süüdistatavad

Oliver Arro

elu- või asukoht ja aadress: XXX,isikukood või sünniaeg: 38206300225,kodakondsus:Eesti kodakondsus,haridus: keskeri,emakeel: eesti keel,töökoht või õppeasutus: KA laooperaator,karistatus:varem kriminaalkorras karistatud kahel korral:23.04.2001.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega mõisteti KrK § 139 lg 2 p 3 ,KrK § 140 lg 2 p 1, 2 3 alusel; lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 ,KrK § 47 alusel tingimisi vabadusekaotus 1 aasta katseajaga 2 aastat; 12.03.2002.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega mõisteti KrK § 140 lg 2 p 3 alusel rahatrahv 300 päevamäära 15000 krooni; J.B elu- või asukoht ja aadress: XXX,isikukood või sünniaeg: XXX,kodakondsus: Eesti kodakondsus, haridus:10.klassi haridus,emakeel:eesti keel,töökoht või õppeasutus:E OÜ juhatuse liige,karistatus: varem kriminaalkorras karistatud kahel korral: 1) 15.11.2001.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega KrK § 139 lg 2 p 1,3 alusel mõisteti vabadusekaotus 6 kuud; KrK § 195 lg 2 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 aasta; KrK § 40 lg 1 ; KrK § 47 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta Kriminaalasi nr. 1-03-90

katseajaga 1 aasta 2 kuud; 2) 19.02.2004.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega KarS § 424 alusel mõisteti vangistus 65 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; samuti mõisteti sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuuks Kaitsjad

Eva Tibar ja Andres Lusmägi RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Oliver Arro KrK § 139 lg.2 p.1,2,3/KarS § 199 lg.2 p.4,7,8/ järgi ja karistada teda rahalise karistusega 30 miinimumpäevamäära ulatuses,s.o. 1500kr. /Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.XXXX või Hansapangas nr.XXXX ,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXX ning selgituse „Oliver Arro ,1-03-90,

rahaline karistus/. Välja mõista Oliver Arro’lt 5400kr sundraha riigituludesse. /sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXX EÜP või arveldusarvele nr.XXXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXX ning selgituse „1-03-90, sundraha/ Kohustada tasuma Oliver Arro’t kriminaalmenetluse kulud,s.o. 4250kr õigusabitasu

riigituludesse. /

kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXX EÜP või arveldusarvele nr.XXXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXX ning selgituse „Oliver Arro 1-03-90, kriminaalmenetluse kulud. , Tõkend-elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Süüdi tunnistada J.B KrK § 139 lg.2 p.1,3/KarS § 199 lg.2 p.7,8/ järgi ja karistada

teda 1(üks) kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada J.B KrK § 188/KarS § 257/ järgi ja karistada teda 4(neli) kuulise

vangistusega KarS § 64 lg 1 alusel lugeda J.B lõplikuks liitkaristuseks 5 kuud vangistust, milline

lugeda kaetuks raskeima karistusega, mis on määratud Tallinna Linnakohtu poolt 02.03.2004a ning lõplikuks karistuseks lugeda 6 kuud vangistust tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Süüdi tunnistada J.B KarS § 199 lg.2p.4 järgi ja karistada teda rahalise karistusega

50 miinimumpäevamäära ulatuses s. o. 2500kr. /Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.XXXX või Hansapangas nr.XXXX märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXX ning selgituse „J.B ,1-03-90, rahaline karistus/.

Vastavalt KarS 65 lg.2 kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist, toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud

karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Vastavalt

KarS § 74 lg 6 sätestatule, määrates uue kuriteo eest rahalise karistuse, viiakse see täide iseseisvalt. Süüdi tunnistada J.B KarS § 275 järgi ja karistada teda 1(üks) kuulise vangistusega.

Vastavalt KarS § 73 lg.1,3 kohaselt määrata, et karistust J.B suhtes ei pöörata

täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Tõkend-elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista Oliver Arro’lt 21549.59kr KT’a /eluk.XXXX/ kasuks. Välja mõista Oliver Arro’lt ja J.B-lt solidaarselt 11500kr FK K ’e/ a/a XXXX,Hansapank/ kasuks. Välja mõista J.B-lt 229kr Eesti Haigekassa,3393.45kr DIO AS/asuk. Tallinn, XXX/ kasuks. Välja mõista J.B-lt 5400kr sundraha riigituludesse. /sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXEÜP või arveldusarvele nr.XXXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXX ning selgituse „J.B,1-03- 90,sundraha/ Kohustada tasuma J.B kriminaalmenetluse kulud,s.o.8162.65kr õigusabitasu riigituludesse. /

kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXX EÜP või arveldusarvele nr.XXXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXX

ning selgituse „J.B 1-03-90, kriminaalmenetluse kulud. , Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Oliver Arro on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud KrK § 139 järgi kvalifitseeritava kuriteo, 05.03.2000.a kella 21.00-22.20 ajal, olles isikute grupis

koos Roland Žirnovi, J.B ja eeluurimisel kindlakstegemata isikuga varastas salaja

Tallinnast, XXXX asuvast “FK K ” saunaruumist: 1)võimendi Yamaha, maksumusega 4000.-

EEK; 2) kõlarid B&B (2 tk), maksumusega kokku 5000.- EEK ja 3) CD-mängija Pioneer, maksumusega 2500.- EEK. Sellise tegevusega tekitati “FK Keskusele” kokku materiaalne kahju 11 500.- EEK. Samuti tema, olles varem toime pannud KrK § 139 järgi kvalifitseeritava kuriteo, 25.09.2000.a,

olles saanud K-IT varguse toimepanemise hõlbustamiseks KTale kuuluva korteri võtme dublikaadi, tungis isikute grupis koos R Ž ja J K võtme dublikaati kasutades KTa korterisse

aadressil: XXX ning varastas sealt järgmised esemed: 1)televiisor Sharp koos puldiga, kokku

maksumusega 3900.- EEK; 2)muusikakeskuse Kenwood, maksumusega 6690.- EEK; 3) videomaki Sharp, maksumusega 2700.- EEK, 4) sularaha 1000.- USD ehk 17 859 krooni 59 senti

(vastavalt Eesti panga kursile oli 25.09.2000.a. Eesti krooni kurss USA dollari suhtes 1:

17.80759), 5)televiisori Sharp, maksumusega 2900.- EEK ja 6) kaasaskantava CD-mängija Philips, maksumusega 2700.- EEK. Sellise tegevusega tekitati KTale kokku materiaalne kahju 36 749 krooni 59 senti.

Oma sellise tegevusega pani Oliver Arro toime KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra vara salajase varguse isikute grupi poolt, isiku poolt, kes on varem toime pannud KrK § 139 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning mis oli seotud vara asukohta pääsemist takistanud tõkke või lukustuse kõrvaldamisega. J.B on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 05.03.2000.a kella 21.00- 22.20 ajal, olles isikute grupis koos R Ž , Oliver Arro ja eeluurimisel kindlakstegemata isikuga

varastas salaja Tallinnast, XXX asuvast “FK K ” saunaruumist: 1) võimendi Yamaha maksumusega 4000.- EEK; 2) kõlarid B&B (2 tk), maksumusega kokku 5000.- EEK ja 3) CD- mängija Pioneer maksumusega 2500.- EEK. Sellise tegevusega tekitati “FK Keskusele” kokku materiaalne kahju 11.500.- EEK. Oma sellise tegevusega pani J.B toime KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, see on. võõra vara salajase varguse isikute grupi poolt, mis oli seotud vara asukohta pääsemist takistanud tõkke või lukustuse kõrvaldamisega. Samuti tema, 02.06.2001.a päeval koos R Ž , K –I T , A A ja J K Harjumaal, XXX maja ees sundis vägivalla ähvardusel BP vastu viimase tahtmist istuma sõiduautosse XXX reg. nr. XXX, kuna BP oli JK raha võlgu ning keeldus seda maksmast. Põhjendusega rääkida võlast sunniti BP autosse, kuhu istusid ka K –I T , A A , J K , R Ž ja J.B ise, et toimetada BP Maardu lähedal asuva karjääri juurde, kus vastavalt eelnevale kokkuleppele pidid juba ootama S A ja D K . Teel Haibast Maardusse peeti auto kinni ning BP sunniti minema auto pagasnikusse, kus ta viibis kuni jõuti Maardu lähedal asuva karjäärini. Seal anti BP käsk auto pagasnikust välja tulla ning S i A ja D K – võla tagasinõudmise eesmärgil, lõid BP rusikaga näkku. Peale seda viidi BP sõiduautoga XXX reg. nr. XXX tagasi Tallinna, Balti Jaama, kus ta vabastati. Vastavalt Kohtuarstlikule ekspertiisiaktile nr 597, 04.04.2003.a. tuvastati B P haav vasakul kõrval ning nahaalune verevalum parema silma alalaul.

Oma sellise tegevusega pani J.B toime oma oletatava õiguse teostamise

ebaseaduslikus korras, mis oli seotud vägivalla ja vägivallaga ähvardamisega ja isikult vabaduse võtmisega, see on KrK § 188 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 29.08.2004.a. kella 20.36 ajal, olles teadlik, et tankla arvutisüsteem on rikkis,

tankis 29.08.2004.a. kella 20.36 ajal Tallinnas, XXX asuvas DOE AS- le kuuluvas

automaattanklas enda sõiduautosse XXX reg.nr nr XXX bensiini 98 summas 1283 krooni 98 senti, mille eest oli eelnevalt tasunud vaid 25 krooni. Sellise tegevusega tekitas J.B DOE AS-le materiaalse kahju kokku summas 1258 krooni 98 senti.

Samuti tema, 29.08.2004.a. kella 21.26 ajal, olles teadlik, et tankla arvutisüsteem on rikkis, tankis Tallinnas, XXX asuvas DOE AS- le kuuluvas automaattanklas sõiduautosse XXX reg.nr XXXX bensiini 98 summas 2159 krooni 47 senti, mille eest oli tasunud vaid 25 krooni. Sellise

tegevusega tekitas J.B DOE AS-le materiaalse kahju kokku summas 2134 krooni 47 senti.

Seega J.B, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi, see on KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 18.06.2006.a. kella 16.50 ajal, viibides Tallinnas, XXX maja juures solvas korduvalt ja tahtlikult oma ametikohustusi täitvaid politseiametnikke – Põhja Politseiprefektuuri

Lõuna politseiosakonna konstaableid Berita Põder`it ja Alar Pint`i, kasutades nendega

suhtlemisel ebatsensuurseid ja inimväärikust alandavaid väljendeid ajal, kui politseiametnikud nõudsid, et J.B lõpetaks avalikus kohas alkoholi tarvitamise. Sellise tegevusega pani J.B toime KarS § 275 järgi kvalifiseeritava kuriteo, see on võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. 21,23.11.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör ,süüdistatavad ja

nende kaitsjad käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt prokurör nõuab kohtus

Oliver Arro karistamist KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses s.o.1500kr.J.B karistamist KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi 1 kuulise vangistusega, KrK § 188 järgi 4 kuulise vangistusega,KarS § 64 lg 1 alusel lugeda lõplikuks liitkaristuseks 5

kuud vangistust, milline lugeda kaetuks raskeima karistusega, mis on määratud Tallinna

Linnakohtu poolt 02.03.2004 ning lõplikuks karistuseks lugeda 6 kuud vangistust tingimisi,katseajaga 1 aasta ja 6 kuud.KarS § 199 lg 2 p 4 järgi karistada rahalise karistusega 50

päevamäära ulatuses s. o. 2500kr.Vastavalt KarS 65 lg 2 kui süüdimõistetu paneb pärast

kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist, toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Vastavalt KarS § 74 lg 6 sätestatule, määrates uue kuriteo eest rahalise karistuse, viiakse see täide iseseisvalt.KarS § 275 järgi karistada 1 kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 kohaselt määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kohus kuulanud ära süüdistatavate ütlused, prokuröri ja kaitsjate arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatavad on aru saanud kokkuleppest,nõustuvad kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli nende töeline tahe.Tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele,kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele osaliselt. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 ,180 lg.3 sätetest.

Kohtunik