1-07-12861\3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-07-12861

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsembril 2007.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-12861 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Maila Sarap Tõlk Alla Korkin Kriminaalasi Alaealiste komisjoni taotlus I N suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli Alaealine I N

Elukoht: x; x.a.; x x Gümnaasiumi x x klassi õpilane /ilmumata/ RESOLUTSIOON

Eeltoodu alusel ja juhindudes AMS § 6 lg.2 ja KrMS § 406-407 kohus

m ä ä r a s:

Anda luba alaealise I N kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli – Kaagvere Erikooli – paigutamiseks kuni 2008/2009 õppeaasta õppetöö lõpuni.

Määrus saata Kaagvere Erikoolile, alaealisele, tema seaduslikule esindajale, Alaealiste komisjonile.

Määruse peale võib alaealiste komisjon või alaealise seaduslik esindaja 10 päeva jooksul määrusest teadasaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga Kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD

2 (4)

Alaealiste komisjoni taotluses palutakse alaealise I N suunamist kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Alaealiste komisjoni materjalide kohaselt on I N alaealiste komisjonis arvel alates septembrist 2006.a.. Asja materjalidest nähtub, et 27.09.2006.a. Valga Maakonna alaealiste komisjoni otsusega 7.1-1/83 /tl.12/ hoiatati AMS §3 lg.1 p.1 alusel alaealist I N´t koolikohustuse mittetäitmise (alaealine ei olnud 2005/2006 õppeaastal koolikohustust täitnud) ja alkoholi tarbimise eest (04.09.2006.a. pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav AS §71 järgi /tl.22/ ja 19.09.2006.a. pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav AS §71 järgi /tl.24/). 12.02.2007.a. esitas x x Gümnaasium komisjonile taotluse, kus nähtub, et alaealine ei täida ikka koolikohustust. 27.02.2007.a. toimunud istungile ilmus vaid ema, kes ei teadnud, kus I N viibib. Alaealine kuulutati operatiivhuviga tagaotsitavaks. 21.03.2007.a. toimunud istungil arutati taas alaealise koolikohustuse mittetäitmist ning alkoholi tarbimist (19.10.2006.a. pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav AS §71 järgi /tl.23/). Samuti räägiti alaealisele ka võimalikust erikooli suunamisest. 21.03.2007.a. otsusega 7.1-1/42 hoiatati alaealist I N´t koolikohustuse mittetäitmise eest, suunati alaealine Tartu Laste Tugikeskusesse psühholoogilisele nõustamisele ja kohustati täitma koolikohustust ning üldtunnustatud käitumisja kõlblusnorme /tl.13/. Pere käis nõustamisel 29.03.2007.a., kuid rohkem psühholoogi vastuvõtule vanemad koos alaealisega ei ilmunud. 20.04.2007.a. laekus komisjonile taas taotlus alaealise koolikohustuse mittetäitmise kohta. 02.05.2007.a. toimunud istungile alaealine ei ilmunud. Istungil viibis agressiivselt meelestatud I N seaduslik esindaja, kes avaldas, et I N jooksis kodust minema, kuna arvas, et teda viiakse erikooli. Komisjon otsustas kohaldada alaealise sundtoomist järgmisele istungile. 13.06.2007.a. sundtoomise käigus alaealist ei tabatud. 19.09.2007.a. toimunud istungil selgus, et uuel õppeaastal ei ole alaealine koolikohustust täitma asunud. Sotsiaalpedagoogi kodukülastustest ja vestlusest vanemaga võib järeldada, et ema ei ole võimeline tagama lapse koolikohustuse täitmist. Samuti puuduvad kodus normaalsed tingimused õppimiseks ja kasvamiseks. Komisjon on seisukohal, et alaealine tuleb suunata kasvatusliku järelevalve ja koolikohustuse täitmise tagamiseks Kaagvere Erikooli ning alaealise suunamiseks loa taotlemine kohtult toimub alaealise huvides. 19.09.2007.a. Valga Maakonna alaealiste komisjoni otsusega nr.7.1-1/78 otsustati, et taotletakse kohtult luba alaealise suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli – Kaagvere Erikooli 2008/2009 õppeaasta õppetöö lõpuni.

Alaealine – I N kohtuistungile ei ilmunud, ega teatanud oma ilmumata jäämise põhjustest. Samuti ei ilmunud kohtuistungile alaealise seaduslik esindaja – ema – N N. N N on kohtukutse kätte saanud isiklikult 03.11.2007.a. /tl.31/, kuid ei ole kohut teavitanud kohtuistungile ilmumata jäämise põhjustest. Kohus asub seisukohale, et kuna asjas kogutud materjalid on asja lahendamiseks piisavad ning alaealine ja tema seaduslik esindaja ei ole soovinud realiseerinud oma menetluslikke õigusi – õigust anda seletusi esitatud taotluse osas, ei pea kohus vajalikuks kohtuistungi edasilükkamist, vaid lahendab asja ilma alaealise ja tema seadusliku esindaja ärakuulamiseta.

Kohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §406 lg.1 kohaselt vaatab kohus alaealiste komisjoni kirjaliku põhjendatud taotluse alaealise paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli läbi viivitamata. Alaealise mõjutusvahendite seaduse (AMS) (RT 17/98-264; 82/02-479) § 6 lg.2 kohaselt on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud nooremana kui neljateistaastasena karistusseadustikus ettenähtud kuriteokoosseisule vastava õigusvastase teo või nooremana kui neljateistaastasena toime pannud karistusseadustikus või muus seaduses ettenähtud

3 (4) väärteokoosseisule vastava õigusvastase teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemusi ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. Asja materjalidega on tuvastatud, et 27.09.2007.a. alaealiste komisjoni istungil arutati I N poolt 04.09.2006.a. ja 19.09.2006.a. toime pandud väärtegusid, mis on kvalifitseeritavad Alkoholiseaduse §71 järgi /tl.22,24/ ja koolikohustuse mittetäitmist. 27.09.2006.a. Valga Maakonna alaealiste komisjoni otsusega 7.1-1/83 /tl.12/ hoiatati AMS §3 lg.1 p.1 alusel alaealist I N´t alkoholi tarbimise eest ja kohustati täitma koolikohustust. 12.02.2007.a. esitas x Gümnaasium komisjonile taotluse, kus nähtub, et alaealine ei täida koolikohustust. Alaealiste komisjoni 27.02.2007.a. toimunud istungile ilmus vaid ema, kes ei teadnud, kus I N viibib. Alaealine kuulutati operatiivhuviga tagaotsitavaks. 21.03.2007.a. toimunud istungil arutati taas alaealise koolikohustuse mittetäitmist ning I N poolt 19.10.2006.a. toime pandud väärtegu, mis on kvalifitseeritav AS §71 järgi /tl.23/. Samuti räägiti alaealisele ka võimalikust erikooli suunamisest. 21.03.2007.a. otsusega 7.1-1/42 hoiatati alaealist I N´t koolikohustuse mittetäitmise eest, suunati alaealine Tartu Laste Tugikeskusesse psühholoogilisele nõustamisele ja kohustati täitma koolikohustust ning üldtunnustatud käitumisja kõlblusnorme /tl.13/. Pere käis nõustamisel ainult ühe korra s.o.29.03.2007.a.. 20.04.2007.a. laekus komisjonile taas taotlus alaealise koolikohustuse mittetäitmise kohta. 02.05.2007.a. toimunud istungile alaealine ei ilmunud. Istungil viibis agressiivselt meelestatud I N ema, kes avaldas, et I N jooksis kodust minema, kuna arvas, et teda viiakse nüüd erikooli. Komisjon kohaldas alaealise suhtes sundtoomist järgmisele istungile. 13.06.2007.a. sundtoomise käigus alaealist ei tabatud. 19.09.2007.a. toimunud istungil selgus, et uuel õppeaastal ei ole alaealine koolikohustust täitma asunud. Istungil põhjendas I N koolikohustuse mittetäitmist asjaoluga, et tal olid isiklikud probleemid, et ta kartis kooli ja lõpuks jäi haigeks /tl.5-7/. 19.09.2007.a. otsustas komisjon, et kuna vanem ei suuda tagada I N koolikohustuse täitmist ja kodus puuduvad normaalsed tingimused õppimiseks ja kasvamiseks /tl.10/, taotletakse kohtult luba alaealise suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli – Kaagvere Erikooli 2008/2009 õppeaasta õppetöö lõpuni, et tagada alaealise kasvatuslik järelevalve ja koolikohustuse täitmine.

Kohus asub seisukohale, et I N suhtes kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud soovitud tulemusi – I N ei ole teinud järeldusi oma käitumise osas. Asja materjalidest nähtub, et I N ei ole täitnud Valga Maakonna alaealiste komisjoni otsuseid – ei ole asunud koolikohustust täitma. Taolise käitumisega näitas I N üles vastutustundetut ja hoolimatut suhtumist tema suhtes rakendatud sanktsioonide ja kohustuste osas. Esmatähtis on, et I N saaks lõpetada põhikooli. Kuna ta tavakooli distsipliinile alluda ei suuda, on otstarbekas suunata ta kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Erikoolis viibimise korral on tagatud järjepidev õppetöö ja kontroll tema käitumise üle. Asja materjalidest nähtub, et EV Haridusja teadusministeeriumi koolivõrgu büroo on I N´ile broneerinud õppekoha Kaagvere Erikoolis, broneering kehtiv kuni 28.01.2008.a. /tl.33/. Samuti asub kohus seisukohale, et I N ema ei suuda tagada järelevalvet alaealise suhtes ega tagada alaealise poolt koolikohustuse täitmist. Asja materjalidest nähtub, et komisjoni on kutsutud ka I N 9-aastane vend, kellel on samuti probleeme koolikohustuse täitmisega. Samuti nähtub taotlusest, et kodus puuduvad normaalsed tingimused õppimiseks ja kasvamiseks. Eeltoodut arvestades asub kohus seisukohal, et I N tuleb suunata kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kasvatusliku järelevalve tagamiseks ning kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise huvides. Kohus on seisukohal, et alaealiste komisjoni taotlus kuulub rahuldamisele ning I N tuleb paigutada kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli – Kaagvere Erikooli.

4 (4) Alaealise mõjutusvahendite seadus §6 lg.4 sätestab, et kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutatakse alaealine kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga. Põhikoolija gümnaasiumiseaduse (RT 63/93- 892) §24 lõike 1 kohaselt kestab õppeaasta õppe algusest ühel kalendriaastal uue õppe alguseni järgmisel kalendriaastal. Õppeaasta koosneb õppeja eksamiperioodist ning koolivaheaegadest. Eeltoodust tulenevalt tuleb I N paigutada kasvatuse eritingimusi vajate õpilaste kooli tähtajaga kuni 2008/2009 õppeaasta õppetöö lõpuni.

Hele Ilisson Kohtunik 19.12.2007.a.