1-07-13782\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

17. detsembril 2007.a. 1-07-13782 Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Liina Lõhmus juuresolekul, prokuröri Natalia Duškina ning kaitsja Niina Petrjakova osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

N.L, ik XXX, eestlane, Eesti kodanik, haridus 8 klassi, eluk. XXX, õpib Tallinna Arte Gümnaasiumi 9. klassis, varem kohtulikult karistamata

Süüdistus

N.L-i süüdistatakse selles, et tema grupis koos Tanel Amelkiniga võttis

omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita 22.06.2007.a kella 03.00 ajal võõra vallasasja, see on A K’ile kuuluva sõiduauto „VAZ 2105“, reg.nr.594 AFZ (värvus: beež, 1990.a.v.l.), mis oli pargitud aadressil: Tallinn, Sõpruse pst 250 maja ette

ning sõitis pargitud kohast umbes 8 meetri kaugusel otsa antud maja ees oleval

haljasalal seisvale metallist pesukuivatustorule, jättes auto sinna maha ning lahkus avariisündmuskohalt.

Samuti tema, varem võõra vallasasja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna,

olles grupis koos Tanel Amelkiniga, võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ajavahemikul 21.06.2007.a kella 23.00 kuni 22.06.2007.a. kella 07.00 ajal võõra vallasasja, see on L D kasutuses ja S Z’ile kuuluva sõiduauto „VAZ 21063“, reg.nr. 701 AIP (värvus: sinine, 1991.a.v.l.), mis oli pargitud aadressil: Tallinn, Tammsaare tee 81 maja ette.

Samuti tema, varem võõra vallasasja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna,

olles grupis koos Martin №everega, üritas võtta omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ajavahemikul 25.06.2007.a kella 15.00 kuni 26.06.2007.a. kella 12.00 ajal võõrast vallasasja, see on T T’ele kuuluvat sõiduautot „VAZ 2103“, reg.nr. 330 APB (värvus: roheline, 1983.a.v.l.), mis oli pargitud aadressil: Tallinn, Tammsaare tee 131 maja juures.

Samuti tema, varem võõra vallasasja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna,

olles grupis koos Kaur Tanieliga, võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita 03.08.2007.a kella 00.50 ajal A U’le kuuluva sõiduauto „VAZ 21011“, reg.nr. 084 BCC (värvus: valge, 1980.a.v.l.), mis oli pargitud aadressil: Tallinn, Sõpruse pst 173 maja ees, sõites vastu antud maja ees seisvat sõiduautot ning põgenedes sealt, jätte sõiduauto avariisündmuskohale.

Samuti tema, varem võõra vallasasja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna,

olles grupis koos Henry Tukkiga, võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ajavahemikul 07.08.2007.a kella 20.00 kuni 08.08.2007.a. kella 06.30 ajal võõra vallasasja, V H’le kuuluva sõiduauto „VAZ 21051“, reg.nr. 229 API (värvus: valge, 1989.a.v.l.), mis oli pargitud aadressil: Tallinn, Õismäe tee 1 maja ette

2 ning sõitnud otsa antud maja ees seisvale sõiduautole „Honda HRV“, reg.nr. 133ASY, jättis auto sinna maha ning lahkus avariisündmuskohalt.

Samuti tema, varem võõra vallasasja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna,

olles grupis koos Henry Tukkiga, võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks

omastamise eesmärgita ajavahemikul 08.08.2007.a kella 02.30 kuni kella 03.55 ajal võõra vallasasja, see on K K kasutuses ja tema isale T K’ile kuuluva sõiduauto „VAZ

21063“, reg.nr. 288 AAK (värvus: punane, 1986.a.v.l.), mis oli pargitud aadressil: Tallinn, Õismäe tee 53 maja ette.

Samuti tema, varem võõra vallasasja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna,

olles grupis koos Martin №everega, võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks

omastamise eesmärgita 11.08.2007.a. kella 01.54 ajal võõra vallasasja, see on R M

kasutuses ja tema isale V M’le kuuluva sõiduauto „VAZ 2101“, reg.nr. 633 AAJ (värvus: valge, 1975.a.v.l.), mis oli pargitud aadressil: Tallinn, Keskuse tn 6 maja ette,

kasutades antud sõiduautot kuni 11.08.2007.a. keskpäevani ning sama päeva õhtul

jätkas antud sõiduki omavolilist kasutamist koos Tanel Amelkini ja Martin Ojastuga

kuni 12.08.2007.a kella 00.05 ajani, mil nad olid politsei poolt kinni peetud antud autoga aadressil: Tallinn, Õismäe tee 53 maja juures.

Sellise tegevusega pani N.L toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupis isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus N.L-ile 4 kuud vangistust, KarS § 74 lg 1 sätteid kohaldades võib karistuse jätta täielikult täitmisele pööramata, kui N.L ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli

nõudeid vastavalt KarS § 75 lõikele 1. KarS § 75 lg 2 p 2,4 alusel kohustada Alvar-

N.L-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning omandama üldhariduse kohtu määratud tähtajaks.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus.

Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Teiste osaliste (Amelkin, Taniel, Tukk, Ojaste, №evere) osas on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 alusel kohustusega tasuda kuriteoga tekitatud kahju, kohtuistungi päevaks on kahju tasunud Amelkin, Taniel, №evere ja Ojaste. Seega tuleb N.L-ilt välja mõista tekitatud kahju vastavalt tema osale toimepandust.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so kaitsjatasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest – tasu osutatud õigusabi eest riigi kanda, sest N.L on alaealine ja ei oma iseseisvat sissetulekut ning ta on kohustatud hüvitama kuriteoga tekitatud kahju.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5, 179, 180, 175 lg.1 p.4,9; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

3

Süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ja karistada N.L vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada vahi all viibitud aeg 12.08.2007.a, s.o 1 päev karistusaja hulka, ärakandmisele jääb karistus 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 74 kohaselt jätta ärakandmata karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Alvar-

N.L ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku

kuritegu ja täidab temale pandud KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid Harju

Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2,4 alusel kohustada N.L-i katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning omandama üldhariduse. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista N.L, temal aga küllaldaste vahendite puudumisel tema emalt – R K’ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks:

1) 1965,42 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend viis krooni ja 42 senti) krooni A

K’i kasuks;

2) 200.- (kakssada) krooni L D kasuks;

3) 150.- (ükssada viiskümmend) krooni T T’e kasuks;

4) 2500.- (kaks tuhat viissada) krooni A U kasuks;

5) 2500.- (kaks tuhat viissada) krooni V H’e kasuks;

6) 5500.- (viis tuhat viissada) krooni T K’i kasuks;

7) 1125.- (üks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni V M kasuks.

Välja mõista N.L-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 5400.- (viis tuhat nelisada) krooni. KrMS § 188 alusel, alaealisel N.L

vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt Reet N.L.

Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777

ning selgitus: „N.L, 1-07-13782, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud

kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: