Legislator Case Law & Legislation
4-07-6149\4 AI generated

4-07-6149\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-07-6149\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Väärteoasja number 4-07-6149 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsembril 2007.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Olivia Vaal Tõlk Anneli Helmann Lõuna politseiosakonna esindaja Ivo Tamla Väärteo kvalifikatsioon NPAS § 15-1 Menetlusalune isik Dmitri OSSIPOV, elukoht: XXX, isikukood 38311060329, kodakondsus määratlemata, tö...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Väärteoasja number 4-07-6149 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsembril 2007.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Olivia Vaal Tõlk Anneli Helmann Lõuna politseiosakonna esindaja Ivo Tamla Väärteo kvalifikatsioon NPAS § 15-1 Menetlusalune isik Dmitri OSSIPOV, elukoht: XXX, isikukood 38311060329, kodakondsus määratlemata, töötas mitteametlikult ehitusel, varem halduskorras korduvalt karistatud Istungil osalenud isikud Dmitri Ossipov Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 - 111 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada Dmitri OSSIPOV NPAS § 15-1 järgi ettenähtud väärtegude toimepanemises ( väärteoprotokollid AB 935713, AB 768852, AB 893337 ja AB 1007694) ning mõista karistuseks kokku 10 päeva aresti. Määrata, et arest peab olema kantud peale kriminaalasjas määratud karistuse ärakandmist või tõkendi muutmist.

Välja mõista Dmitri Ossipov’ilt menetluskuludena ekspertiisitasu summas 270,-krooni, milline tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXSEB EÜP, kood 401 (selgitusse märkida ekspertiisitasu väärteoasjas nr 2317,07,007998). Välja mõista Dmitri Ossipov’ilt menetluskuludena ekspertiisitasu summas 420,-krooni, milline tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP, kood 401 (selgitusse märkida ekspertiisitasu väärteoasjas nr 2317,07,008321). Välja mõista Dmitri Ossipov’ilt menetluskuludena ekspertiisitasu summas 420,-krooni, milline tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP, kood 401 (selgitusse märkida ekspertiisitasu väärteoasjas nr 2318,07,009826). Välja mõista Dmitri Ossipov’ilt menetluskuludena ekspertiisitasu summas 720,-krooni, milline tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP, kood 401 (selgitusse märkida ekspertiisitasu väärteoasjas nr 2317,07,009806).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Väärteoprotokoll AB 935713 on koostatud Dmitri Ossipovi suhtes selles, et tema 02.10.2007.a. kella 13:50 ajal viibis Tallinnas, ilmsete narkojoove tunnustega, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokoll AB 768852 on koostatud Dmitri Ossipovi suhtes selles, et tema 10.10.2007.a. kella 11:45 ajal viibis Tallinnas, ilmsete narkojoove tunnustega, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokoll AB 1007694 on koostatud Dmitri Ossipovi suhtes selles, et tema 05.11.2007.a. kella 20:50 ajal viibis Tallinnas, ilmsete narkojoove tunnustega, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokoll AB 893337 on koostatud Dmitri Ossipovi suhtes selles, et tema 15.11.2007.a. kella 22:40 ajal viibis Tallinnas, ilmsete narkojoove tunnustega, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Dmitri Ossipovi poolt toimepandu on kvalifitseeritud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15-1 järgi.

18. detsembril 2007.a. toimunud kohtuistungil menetlusalune isik Dmitri Ossipov kinnitas, et tõepoolest ülalmärgitud kuupäevadel tarvitas narkootilist ainet. Käesoleva ajal viibib vahi all seoses kriminaalmenetlusega. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteos kogutud tõenditega on menetlusaluse isiku süü leidnud kinnitamist, karistuseks palus määrata 15 päeva aresti. Samuti palus välja mõista Dmitri Ossipovilt riigituludesse ekspertiisitasud.

Kohtunik, tutvunud väärteo asja materjalidega, leiab, et Dmitri Ossipovi süü narkootiliste ainete tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta on täielikult tõendatud nii tema enda kui ka tunnistaja politseitöötajate Reino Püvi, Marek Monahovi, Benita Põderi ja Kent Puiestee ütlustega ( kes kinnitasid, et olid kinni pidanud Dmitri Ossipovi, kes oli ilmsete narkootilise joove tunnustega viibinud tänaval). Samuti Dmitri Ossipovi süü on tõendatud ekspertiisiaktidega nr 5438/15, 5530/116, 6104/219 ja 5953/67, millest nähtub, et Dmitri Ossipovil oli 03.10.2007.a. kell 00.05, 10.10.2007.a. kell 17.50, 16.11.2007.a. kell 04.00 ja 05.11.2007.a. kell 21.35 Wismari Haiglas tuvastatud narkootiline joove fentanüülist. Seega Dmitri Ossipovi poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi.

Karistuse mõistmisel peab arvestama menetlusaluse isiku karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja samuti õiguskorra kaitsmise huvisid, rangeima karistuse – aresti võib üldjuhul mõista vaid siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kohtunik leiab, et Dmitri Ossipovi karistuse mõistmisel tuleb arvestada, et tema karistust kergendavaks asjaoluks antud väärteoasjas on süü tunnistamine ja kahetsus, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, talle varem määratud rahatrahvid on tasumata, kuigi tema enda sõnade kohaselt ta töötas mitteametlikult ehitusel, seega talle tuleb karistuseks määrata aresti, mida ta peab ära kandma peale kriminaalasjas määratud karistuse ärakandmist või tõkendi muutmist.

Asitõendid antud väärteoasjas puuduvad. Menetlusaluselt tuleb välja mõista ka menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik