1-07-13546\2 · 1-07-13546\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

12. detsembril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Imbi Kangur – Popova juuresolekul prokuröri: Raivo Kala kaitsja: Owe Ladva osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

F.P ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, keskeriharidus, töök.

AS, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 423 lg. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

F.P on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 03.06.2005.a kella 14:36 paiku juhtis

mootorsõidukit XXX registreerimisnumbriga XXX, millega liikus Tallinnas Luise tänaval Toompuiestee poolt Endla tänava suunas. Lähenedes Luise ja Tehnika tänava ristmikule ei

ilmutanud vajalikku tähelepanu, ei arvestanud liikluse tihedust ja muid liiklusolusid ega kohandanud sõidukiirust , et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning

teel mis tahes etteaimatava takistuse ees. F.P ei peatunud stoppjoone ees vaid alustas ristmiku ületamist foori keelava “ punase ” tulega. Selle tulemusel põrkas kokku vasakult, foori

lubava “rohelise” tulega liikunud sõiduautoga XXX registreerimisnumbriga XXX, mida juhtis AÖ.. Oma tegevusega F.P rikkus Vabariigi Valitsuse 02.02.2001.a. määruses nr 48 „Liiklus- eeskiri“ toodud järgmisi liiklusnõudeid: § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid,….. liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees/ . § 168 / foori või reguleerija keelava märguande korral tuleb peatuda stoppjoone või stoppjoo- nemärgi ees. Selle puudumisel võib sõita kuni ristuva sõidutee ääreni, takistamata jalakäijaid /. Liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest põhjustas F.P sõiduautot XXX registreeri-

misnumbriga XXX juhtinud AÖ´ile varalise kahju ning samas sõiduautos juhi kõr-valistmel sõitjana viibinud DV´ile tervisekahjustuse, mille ravi kestvus ületab neli kuud. Seega F.P pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. sõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega tekitati inimesele raske tervi- sekahjustus.

Süüdistatav F.P tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepa- nemine süüdistatava poolt tõendatud. Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 13546

Süüdistatav F.P ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kin- nitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 03.06.2005 a. sõitis Stockmanni kaupluse juurest Laki

tänava suunas. Enne Luise ja Tehnika tn. ristmikku reastus sõiduki parempoolsest reast vasa- kusse vabasse ritta. Sõiduki kiiruseks oli umbes 60 km/h ja ümberrivistumisel valgusfoori tulesid ei jälginud ega vähendanud sõiduki kiirust. Valgusfooris põlevat punast tuld nägi mõned meetrid

enne valgusfoorini jõudmist, vajutas kohe pidurid blokki, samal ajal alust sõitu ka XXX ning toimus kokkupõrge selle autoga. Pärast kokkupõrget sai aru toimunust. Sõiduki XXX sõidukist ronis välja juht ja mõne aja pärast ta ka väljus autost. Tunnistajad olid välja kutsunud nii politsei kui ka kiirabi. Kahetseb juhtunut.

Kannatanu AÖ poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.06.2005 a. sõitis koos tutta-va

DViga mööda Endla tänavat Balti jaama suunas. Ta juhtis sõidukit XXX ja kõrval istus V . Endla ja Tehnika tn. ristmiku valgusfooris süttis roheline tuli ja ta alustas sõitu. Jõudnud sõita esimesele sõidurajale ning järsku sõitis paremalt poolt tema autole otsa sõiduauto XXX. Peale

otsasõitu tema poolt juhitav auto paiskus haljasalale. Pärast sõiduki peatumist ta teadvust ei kaotanud, kuid V oli šokis. Kiirabi toimetas V haiglasse. Kindlustus hüvitas autoga seonduvad kulud umbes 6000 krooni. Liiklusõnnetuse tekitajale mingeid pretensioone ei ole. Kannatanu DV poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.06.2005 a. viibis sõbra Ö autos

kaasreisijana. Ö sooritas Endla ja Tehnika tn. ristmikul sõidukiga vasakpööret ja toimus liiklusõnnetus. Ta sai kannatada ja viidi haiglasse. Alates 08.09.2006 a. on tal töövõime kaotus 40 %, kuid enne seda oli 80 %. Liiklusõnnetusega tekitati talle peale füüsilise valu ka moraalne kahju. Tekitatud kahju hagisumma esitab kohtus. F.P süü on peale tema enda ja kannatanute poolt eeluurimisel antud ütluste veel leidnud

tõendamist väärteomenetluse lõpetamise määruse, liiklusõnnetuse akti, sündmuskoha

vaatlusprotokolli ja skeemi, fototabeli, liiklusvahendi ülevaatuse protokolli, teatisega

liiklusõnnetusse kannatada saanud isikute kohta, V kohtuarstliku ekspertiisiaktiga, arstliku ekspertiisi otsusega / t.l. 2 – 21, 33, 34, 36, 45 - 49 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asja- olusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asja- olud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus.

Kannatanu DV kohtuistungil ei viibinud, seega talle tekitatud kahju nõudes on tal õigus pöörduda tsiviilkohtupidamise korras. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku ole-

masolu, puhtsüdamlikku kahetsust, liiklusõnnetusega kannatanule tekkinud füüsilise vigastuse raskust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada F.P KarS § 423 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui F.P ei pane kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. 2 Välja mõista F.P-lt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista F.P-lt kaitsjatasu 1690.35 krooni 4 Välja mõista F.P-lt kohtukuludena ekspertiisitasu 1840 krooni

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXX

5 Kannatanul DVil tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda Harju Maakohtu tsiviilkohtusse ( Kentmanni 13 Tallinn ) tsiviilkohtupidamise korras

6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakoh-

tusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik