Legislator Case Law & Legislation
1-07-10327\3 AI generated

1-07-10327\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-07-10327\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-07-10327

Legislator headnote

AI generated

1-07-10327\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 1-07-10327

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-07-10327

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-10327 (07230100421)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Anna Ivanova

Kriminaalasi süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi E.S-i kokkuleppemenetluses

Prokurör Loreta Tšurilova

Süüdistatav E.S

– isikukood XXX, Eesti kodanik, põhiharidus; elukoht: XXX; töötab müügijuhina OÜ-s Mekame, tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis

Menetlustoiming kriminaaltoimiku tagastamine Põhja Ringkonnaprokuratuurile

RESOLUTSIOON Tagastada kriminaaltoimik E.S-i süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale esitada märuskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.S

toime pannud kuriteo KarS § 320 lg 1 tunnustel ning kohtus taotletakse tema karistamist kolme-kuulise vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga KarS § 73 alusel.

2

Kohtuistungil E.S loobus kokkuleppest ja taotles materjalide tagastamist prokuratuurile,

kuna tema suhtes on menetluses veel teine kriminaalasi KarS § 424 tunnustel ning ta soovib nende kriminaalasjade ühendamist ning lahendamist ühes menetluses.

Kaitsja leidis, et E.S-i suhtes tuleb erinevate kriminaalasjade menetlused ühendada (süütegu KarS § 424 tunnustel on toime pandud enne arutatavat kriminaalasja toimepanemist) ja palus kriminaaltoimiku prokurörile tagastada seoses süüdistatava ja kaitsja loobumisega sõlmitud kokkuleppest.

Prokurör kinnitas, et uurija menetluses on E.S-i osas veel üks kriminaalasi süüdistuses KarS § 424 järgi ning otstarbekohane on kahe kriminaalasja ühendamine.

Kuna kohaselt on kokkuleppemenetluse kohaldamise aluseks KrMS § 239 lg 2 p 2 süüdistatava, kaitsja ja prokuratuuri nõusolek, siis kasvõi ühe menetlusosalise nõusoleku

puudumisel tuleb kohtul kriminaaltoimik prokuratuurile

tagastada KrMS § 248 lg 1 p 1 alusel.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kriminaaltoimiku E.S-i süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Kohtunik