1-07-14641\1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Prokurör Kohtunik Indrek Saar Liia Piirisalu Määruse tegemise aeg ja koht 07.detsember 2007.a. Rapla Kriminaalasja number 1-07-3616 Kriminaalasi S.O süüdistusasi KarS § 423 lg. 1 järgi lühimenetluses.

Süüdistatav

Kaitsja S.O, isikukood 35005050323, EV kodanik, emakeeleks eesti keel, põhiharidusega, invaliidsuspensionär, varem kohtulikult karistamata, elukoht xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Vandeadvokaat Natalia Suvorova Kohaldatud menetlusnormid KrMS § 238 lg. 1 p. 2 RESOLUTSIOON Tagastada kriminaalasi S.O süüdistuses KarS § 423 lg. 1 järgi prokurörile.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ega kuulu määruskaebe korras vaidlustamisele.

Süüdistuse sisu

S.O on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtides 22.mail 2007.a. kella

08.50 paiku Rapla maakonnas Märjamaa vallas Orgita asulas poolhaagisega veoautot DAF reg. märgiga xxx xxx kõrvalteelt peateele (Märjamaa-Konuvere teele 0.5 kilomeetril) ei veendunud selle ohutuses ega andnud teed peateel vasakult poolt jalgrattal lähenenud M Mle, mille tagajärjel M.M sai eluohtlike kehavigastusi ja suri nende tagajärjel sündmuskohal.

Oma tegevusega rikkus S.O Liikluseeskirja §§ 91 ja 92 p.1 nõudeid- ei veendunud enne

manöövri alustamist selle ohutuses ja teiste liiklejate mittetakistamises ja ei andnud peateele väljasõidul teed seal liikunud sõidukile. S.O tegevus on kvalifitseeritud KarS § 423 lg. 1 ette nähtud kuriteona s.o. liikluseeskirja rikkumisena ettevaatamatuse tõttu, mis põhjustas ühe inimese surma.

S.O ei tunnista end sisuliselt süüdi. Tema ütlustest nähtub, et peateele lähenedes vaatas ta

esmalt vasakule ja ei näinud sealt poolt lähenemas ühtegi sõidukit, seejärel vaatas ta paremale

(Märjamaa poole) ja nägi sealt poolt lähenemas sõiduautot 200-300 m kauguselt, vahemaa olnud

küllaldane selleks, et vasakpööre peateele enne sõiduautot ära teha, enne peateele väljasõitu vaadanud ta veel korraks vasakule ja siis näinud peateel Märjamaa suunas sõitnud jalgratturit, sel momendil olnud

jalgrattur auto ees kabiini parempoolse nurga juures s.o. peaaegu juba autost möödunud; ta arvas, et keerab jalgratturi selja tagant vasakule ära; pärast pööret peatas ta aga auto paremal pool tee ääres bussitaskus, et vaadata, kas jalgrattur sai autost mööda, seejärel nägi, et jalgrattur oli kukkunud teele, mingit lööki vastu autot ta ei tundnud; ta ei ole kindel, kas jalgrattur

sai ikka autolt löögi, jalgratta vigastused olid süüdistatava arvates võimaliku löögi suunaga vastupidised.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et

kriminaalasja materjalid ei ole piisavad asja lahendamiseks lühimenetluses. Süüdistatava väidete kontrollimiseks on vajalik määrata liiklustehniline ekspertiis, et teada saada, kas ja milliste osadega olid jalgratas ja veoauto antud liiklusõnnetuse käigus kontaktis, milline on olnud jalgratta asend löögi saamise momendil j.t. olulised asjaolud.

Indrek Saar Kohtunik