1-07-12768\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-12768

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsembril 2007.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-07-12768 (07231502415)

Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi V.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi.

Prokuröri abi

Annika Vanatoa Süüdistatav

V.B, elukoht: XXX; isikukood: XXX: kodakondsus- EV; haridus: 9 klassi; emakeel: vene keel; töökoht: töötu; Kriminaalkorras varem karistatud :1) 07.06.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202’5 lg 1; 197 lg 2 p 2 -15 lg 2; 139 lg 2 p 3 – 15 lg 2 järgi 4 kuulise vabadusekaotusega; 2) 30.10.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202’5 lg 1 järgi arest 10 päeva; 3) 10.12.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p4,8- 25 lg 2 järgi 30 päeva vangistust; 4)11.09.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 2 kuud; 5) 21.04.2004.a.

Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5,7 järgi 1 kuu vangistust; 6) 05.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 200

lg 2 p 7, 199 lg 2 p 4 järgi tingimisi 1 aasta 4 kuud 15 päeva vangistust 2-aastase katseajaga. Tõkend Elukohast lahkumise keeld alates 04.09.2007.a. Kaitsja

Leelo Viil

2

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.B KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista V.B-le vangistus 2 kuud ja 20 päeva.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada V.B-le mõistetud karistust talle 05.12.2005.a. mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 4 kuud 15 päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 7 kuud 5 päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada V.B-le mõistetav karistus 1 aasta 7 kuud ja 5 päeva

vangistust 1160 tunni üldkasuliku tööga, võttes arvestuse aluseks KarS § 69 lg 1 sätestatu, mille kohaselt vastab ühele päevale kaks tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel 1160 tundi üldkasulikku tööd tuleb teha 2 (kahe) aastase tähtaja jooksul.

KarS § 69 lg 4 alusel peab V.B üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid :

 Elama oma alalises elukohas

 Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

 Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

 Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks

 Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks

V.B suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Välja mõista KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral

1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1292.10 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks ) krooni ja 10 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti

Ühispangas märkides viitenumbri XXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX Hansapangas märkides viitenumbri XXX, märkides maksekorraldusele „V.B , 1- 07-12768“.

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada

3 Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

V.B , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 15.08.2007- 16.08.2007.a. tungis sisse XXX pargitud sõiduautosse XXX reg.nr XXX, autoukse avamise

teel ja varastas sealt IO kuuluva rahakoti väärtusega 350 krooni, juhiloa ja sõiduauto

registreerimistunnistuse koos kindlustusega ning Hansapanga kaardi- väärtuseta, mobiiltelefoni Sony Ericsson W 300i väärtusega 3000 krooni , kokku koguväärtusega 3350 krooni.

Seega V.B , varem varguse toime pannud isikuna , pani toime võõra

vallaasja äravõtmise sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

V.B süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja

kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. kannatanu IO

ülekuulamise protokollist / t.l. 2-5,22-25,47-49/ nähtub, et kas 15 või 16.08.2007.a päeval sõitis ta oma autoga Lasnamäe turule, kus autos tuttavat oodates jäi magama, peale ärkamist

leidis, et autost oli tal ära varastatud mobiiltelefon Sony Ericsson ja rahakott koos dokumentidega, kokku kahju 3350 krooni; tunnistaja LR ülekuulamise protokollist /t.l. 36-

41/ nähtub, et 19.08.2007.a. tõi OR OÜ pandimajja XXX mobiiltelefoni Sony Ericsson

W300i, leping sõlmiti kuni 19.09.2007, maksti 500 krooni; tunnistaja OR ülekuulamise protokollist / t.l.42-44/ nähtub, et augustis 2007.a andis elukaaslane D.O talle mobiiltelefoni Sony Ericsson, tema võttis seda kui kingitust, pani sisse oma kaardi ja kasutas 2-3 päeva, siis palus V.B telefoni pandimajja viia, viis telefoni XXX pandimajja ja sai 500 krooni, mis

kulutati toidu peale; asitõendi vaatlusprotokollist / t.l.45-46/ nähtub mobiiltelefon Sony Ericsson ja rahakott; kahtlustatava V.B ülekuulamise protokollist / t.l.29-33/

nähtub, et augustis 2007 läks ta Lasnamäe turule, nägi parklas ühte autot, milles magas naisterahvas, kõrvalistmel oli kott, millest paistsid mobiiltelefon ja rahakott, ta otsustas need varastada, tegi vaikselt autoukse lahti, võttis telefoni ja rahakoti, pani autoukse vaikselt kinni

läks minema; autodokumendid, juhiloa ja pangakaardi viskas minema, endale võttis mobiiltelefoni ja rahakoti. Mobiiltelefoni andis oma naisele ja mõne päeva pärast palus naisel telefoni panti viia .

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud.

Süüdistatav V.B on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end

süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule.

Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. V.B on varem kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on

kohtule iseloomustavaks asjaoluks, mitteametlikult töötab, on asunud ravima narkosõltuvust

ja tema kasvatada on alla 2-aastane laps, ta pani uue kuriteo toime talle varem mõistetud karistuse katseajal .

Süüdistaja ja süüdistatava kaitsja taotlesid V.B-le mõistetava vangistuse asendamist üldkasuliku tööga, kuna mõtlematu teo pani V.B toime üsna katseaja lõpus,

vahepeal mingeid rikkumisi ei ole olnud , ta on teinud tööd ja soovib vabaneda

narkosõltuvusest. V.B nõustus talle mõistetava vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga.

V.B-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada V.B edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest,

4

leiab kohus, et V.B on võimalik karistada lühiajalise vangistusega asendades. Samuti peab kohus võimalikuks asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga.

Kohtunik