4-07-6274\3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-07-6274

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2007.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-07-6274 Kohtunik Aleksei Lavrovski Väärteoasi Daniil Voronini kaebuse järgi Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli Aleksandr Metelitsa 09.08.2007 otsusele väärteoasjas nr 2330,07,008759.

Taotluse esitaja Daniil Voronin, isikukood 38404272247, elukoht XXX Taotlus Kaebuse esitamise tähtaja ennistamisest. RESOLUTSIOON

Jätta Daniil Voronini taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata, kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata.

Jätta Daniil Voronini kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse juntivkonstaabli Aleksandr Metelitsa 09.08.2007 otsusele väärteoasjas nr 2330,07,008759 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohus tuvastas:

Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Aleksandr Metelitsa tegi 09.08.2007 Daniil Voronini suhtes üldmenetluse korras otsuse Daniil Voronini karistamisest KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses ehk summas 9000 krooni selle eest, et ta 27.04.2007 kella 18.00 ajal Narva linnas Puškini 21 majas teise trepikojas esimese ja teise korruse vahel vigastas sojendus toru.

01.11.2007 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Daniil Voroninilt kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse juntivkonstaabli Aleksandr Metelitsa 09.08.2007 otsuse peale väärteoasjas nr 2330,07,008759.

4-07-6274

2(3) Oma kaebuses palub Daniil Voronin:

1. tühistada Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse juntivkonstaabli Aleksandr Metelitsa 09.08.2007 otsus väärteoasjas nr 2330,07,008759 täies ulatuses ning lõpetada väärteoasja menetlus.

2. nõuda Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonnalt väärteoasja nr 2330,07,008759 toimik.

3. kutsuda istungile tunnistajana Tatjana Kabina, elukoht Puškini 22-20, 20307 Narva

Samuti kaebuse esitaja palub ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. Kaebuse esitaja arvab, et kaebuse esitamise tähtaeg oli mööda lastud mõjuval põhjusel. Kaebuse esitaja seletas oma seisukohta sellega, et ta sai otsuse alles 17.10.2007, kui sai kohtutäitur Andrei Kreki täitmisteate, mille üheks lisaks oli otsus.

Vaatamata sellele, et kaebuse esitaja ülekuulamisel 09.07.2007 ütles kohtuväline menetleja, et teatab otsuse tegemisest täiendavalt, ei teinud ta seda. Kuna kaebuse esitaja väärteoprotokolli alla ei kirjutanud ja oma kätte ei saanud, jäi talle otsuse tegemise kuupäev teadmata. Seoses sellega puudus kaebuse esitajal võimalus esitada kaebust Väärteomenetluse seadustikus kehtestatud tähtaegade jooksul.

Kohtu seisukoht:

VTMS § 117 lg 1 p1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg 4 alusel kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMS § 172.

Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on KrMS § 172 lg 1 kohaselt võimalik vaid juhul, kui see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. KrMS § 172 lg 2 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: - äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; - muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 - RT 3 2004, 2,20, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 - RT 3 1998, 21, 211).

4-07-6274

3(3)

Kohus, vaadates läbi toimiku materjalid, esitatud taotluse, leiab, et Daniil Voronini taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna oma kaebuses kaebuse esitaja ei toonud ära mingeid kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaid põhjuseid.

Kohus arvab, ei taotluses äratoodud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjus ei ole mõjuvat põhjus.

Väärteotoimikust nähtub, et Daniil Voronin oli teadlik, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 09.08.2007, kuid tema keeldus väärteoprotokolli alla kirjutamisest. Kaebuse esitamine viimane tähtaeg on 24.08.2007. Üldmenetluse otsus on jõustunud 25.08.2007. Kaebuse esitaja sai vaidlustatud otsuse 31.10.2007 ja esitas kaebus kohtule 01.11.2007, millega rikkus kaebuse esitamise tähtaega.

Seega, kuna Daniil Voronin ei ole kaebust esitanud tähtaegselt mõjuva põhjuseta, samuti ei ole kaebuse esitaja poolt äratoodud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjused, siis tuleb jätta Daniil Voronini taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata, kaebus jätta läbi vaatamata.

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 1.

Aleksei Lavrovski Kohtunik