1-06-4442\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 06 – 4442

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 06 – 4442 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu Z.R-i taotlus tema suhtes kohtutäitur Mati Kadaku poolt

algatatud täiteasjades 008/2007/9945 ja 008/2007/9946 nõutavate põhisummade ning nende sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Süüdimõistetu Z.R, isikukood 37106200320, elukoht: XXX

RESOLUTSIOON

TMS § 45 alusel jätta rahuldamata Z.R-i taotlus

tema suhtes kohtutäitur Mati Kadaku poolt algatatud

täiteasjades 008/2007/9945 ja 008/2007/9946 nõutavate

põhisummade ning nende sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Määrus saata süüdimõistetu Z.R-ile ja kohtutäitur Mati Kadakule ( XXX )

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Z.R mõisteti süüdi Harju Maakohtu 20.04.2005.a. otsusega KarS § 424 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 12 000,00 krooni. Sama otsusega mõisteti temalt välja sundraha

4500,00 krooni ja õigusabikulud 1831,95 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäituri poolt algatatud täiteasjad 008/2007/9945 ja 008/2007/9946.

Z.R esitas 31.10.2007.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada põhinõuete ja

nende sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumine igakuiste maksimaalselt 800,00

krooniste maksetena. Z.R põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et tal puudub koheselt finants nõude tasumiseks. Esitatud taotlusele on lisatud materjalid täitetoimikust ja pangakonto väljavõte.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata.

TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist

pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Z.R-i avaldusest ja selle juurde lisatud materjalidest ei nähtu ühtegi asjaolu, mis tingiksid täitmise pikendamise või ajatamise. Kohus on otsust tehes pidanud võimalikuks karistada Z.R-i rahalise karistusega.

Rahalise karistuse eesmärk on isiku mõjutamine õiguskuulekale käitumisele tema varalist seisu halvendades. Vastavalt KarS § 66 lg 1 võib kohus mõistes rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise

vangistuse ja arvestades süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit määrata karistuse tasumise või kandmise ositi.

Kohus on otsust tehes arvestanud Z.R-i majanduslikku olukorda ja võimaldanud tal

tasuda rahaline karistus 12 kuu jooksul 1000,00 krooniste maksetena. Z.R ei ole tasunud mitte ühtegi osamakset. Samuti ei ole Z.R taotluses esitanud kohtule ühtegi põhjendust selle kohta, miks ta ei ole täitnud temale ositi määratud karistust. Hoolimata asjaolust, et Z.R on tasumata

rahaline karistus ning menetluskulud on Z.R sõlminud järelmaksulepinguid ning broneerinud laevareise.

Kohus leiab, et Z.R on kuritarvitanud kohtu usaldust ning jätnud tasumata kõik

osaliselt tasumisele kuuluvad rahalise karistuse maksed, mis tingis tahtlikult kohtulahendi saatmise kohtutäiturile sundtäitmise läbiviimiseks.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 45 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise

Z.R-i taotluse tema suhtes kohtutäitur Mati Kadaku poolt algatatud täiteasjades

008/2007/9945 ja 008/2007/9946 nõutavate põhisummade ning nende sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks, rahuldamata jätmiseks.

Anne Ennok täitmiskohtunik