1-07-11057\4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-11057

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 29. novembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-11057 (07231700041)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Heiki Kolk

Tõlk

Nadežda Paukson

Kriminaalasi S. Ševtšov´i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi; O.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Katrin Kabel

Süüdistatavad 1. H.Z - isikukood XXX,

kodakondsuseta; haridus 5 kl; elukoht: XXX; töötab ehitustel; varem kriminaalkorras karistatud:

Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 1) 03.03.2005.a. 199 lg 2 p 4, 5 alusel vangistusega 5 k 10 p;

Viru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 2) 24.03.2006.a. p 4, 7, 8 järgi vangistusega 4 k;

Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 3) 15.08.2006.a.

2 p 4, 5, 7 järgi vangistusega 6 kuud (ära kantud eelvangistusajaga);

tõkendelukohast lahkumise keeld – alates

20.06.2007.a. (kahtlustatavana kinni peetud 16.05.06.a. kuni 17.05.06.a.; vahistatud 15.08.06.a. kuni 09.10.06.a.;

kinni peetud 23.01.07.a. vahistatud 24.01.07.a. kuni 20.06.07.a.)

Kaitsja

advokaat Leelo Viil

2. O.E – isikukood

XXX; kodakondsuseta; haridus 8 kl; elukoht:

2

XXX; varem kriminaalkorras karistatud:

1) 24.03.2006.a. Viru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ; KarS § 215 lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 11 k ja 28 p; Tartu Maakohtu otsusega KarS § 2) 23.03.2007.a.

200 lg 2 p 7 järgi; lõpliku karistusena 2 a. 11 k 28 p.; kannab karistust alates 12.02.2007.a.

Kaitsja advokaat Vaike Eerma

RESOLUTSIOON

1. H.Z KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 Süüdi tunnistada 07.12.2005.a. episoodis järgi ning karistuseks mõista . 2 (kaks) kuud vangistust

KarS §-de 64 lg 1, 65 lg 1 järgi lugeda mõistetud karistus kaetuks 15.08.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud 6 kuulise vangistusega ja karistus lugeda kantuks.

2. H.Z

Süüdi tunnistada 18.12.2006.a., 27.12.2006.a., 28.12.2006.a. , 03.01.2007.a. , 05.01.2007.a, 16.01.2007.a. , 20.01.2007.a. episoodides KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 1 (ühe) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust järgi ning karistuseks mõista .

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistus (16.05.06.a.- 17.05.06.a.; 15.08.06.a. -09.10.06.a.; 23.01.07.a. - 20.06.07.a.) s.o. 6 (kuus) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva 9 (üheksa) kuud ja 6 (kuus) päeva ning mõistetud karistusest jääb kanda vangistust.

KarS § 74 ) ei pöörata täitmisele alusel määrata, et karistust (9 kuud ja 6 päeva vangistust

kui H.Z 2 (kahe)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning

täidab nimetatud ning alusel KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded KarS § 75 lg 2 p 8 kohustuse: osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist..

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata H.Z-ile kriminaalhooldaja.

3. O.E KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 Süüdi tunnistada

järgi ning karistuseks mõista . 8 (kaheksa) kuud vangistust

KarS §-de 64 lg 1 ja 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kui kergem karistus kaetuks 23.03.2007.a Tartu Maakohtu . otsusega mõistetud raskema karistusega, s.o. 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

4. Välja mõista solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju katteks H.Z-ilt ja O.E-lt

M M´i (elukoht: XXX) kasuks ning V R´i (elukoht: 2 700.- krooni 493.- krooni XXX) kasuks.

3 Välja mõista H.Z-ilt 4 850.- krooni kuriteoga tekitatud kahju katteks : A K (elukoht: XXX) kasuks; E M (elukoht: XXX) kasuks; K J L´i (elukoht: 3 500.- krooni 2 010.- krooni XXX) kasuks.

5. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse:

5.1. H.Z-ilt - 2 500 määratud kaitsjale makstavast tasust (kaks tuhat viissada) krooni ja sundrahast (kolm) tuhat) krooni; 3 000 5.2. O.E-lt – 1 000 määratud kaitsjale makstavast tasust (üks tuhat) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele

nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 ning ära näidates kohtuasja numbri „1-07- 11057“.

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUSED H.Z-i ja O.E süüdistatakse selle, et nad isikutena, kes on varem toime pannud

varguse, isikute grupis 07.12.2005.a. kella 16.30 ajal Tallinnas, Pärnu mnt. linnasuunalise viadukti poolel lähenesid kannatanu K R’ile ning A.H.Z haaras kanntanult seljakoti koos

õpikutega ja mobiiltelefoni Alcatel One Touch 756 väärtusega 1 500 krooni ning põgenes kuriteopaigast. Saadud mobiiltelefoni andis O.E oma tuttavale, kes viis selle pandimajja ning mobiiltelefonist saadud raha jagasid omavahel ära.

Samuti nemad 18.12.2006.a. kella 17.00 ajal Tallinnas Vilde tee 75, endise kaupluse Kännu Kukk piirkonnas küsisid 13-aastaselt R M’ilt mobiiltelefoni. Kannatanu eitava vastuse peale

hakkasid nad kannatanut läbi otsima, mille käigus mobiiltelefon Sony Ericsson W300i, väärtusega 2 700 krooni, kukkus maha. H.Z võttis mobiiltelefoni maast üles ning koos O.E-ga jooksid minema. Mobiiltelefoni viis H.Z pandimajja ning saadud raha jagasid omavahel.

H.Z-i süüdistatakse alljärgnevas:

- 27.12.2006.a. kella 18.55 ajal Tallinnas, Vilde tee 118 hoone lähedal (endise kino Kaja

juures) küsis 16-aastaselt M R’lt kellaaega. Kui kannatanu võttis välja mobiiltelefoni Sony

Ericsson Z530i, väärtusega 2 500 krooni, haaras ta kannatanult telefoni ja jooksis sellega minema.. Saadud mobiiltelefoni pantis ta 500 krooni eest.

- 28.12.2006.a. kella 17.15 ajal Tallinnas, Akadeemia tee 62 maja juures läks ta 10-aastase E

M juurde ja haaras kannatanu käes olnud mobiiltelefoni Samsung E370, väärtusega 3500 krooni, misjärel põgenes kuriteokohalt. Saadud mobiiltelefoni pantis 700 krooni eest.

4

- 03.01.2007.a. kella 21.00 ajal Tallinnas Koskla tänaval, majade 5 ja 8 vahel küsis 13 – aastaselt R K’lt kellaaega. Kannatanu vastuse peale, et temal ei ole kella, otsis H.Z läbi

kannatanu taskud, kust avastas rahakoti väärtusega 150 krooni, milles oli ID kaart,

Hansapanga kaart, Ühispanga kaart, Keskraamatukogu kaart, õpilaspilet, SanDisk MP3 mängija kõrvaklappidega väärtusega 2 100 krooni, mobiiltelefoni Samsung SGH E350E, väärtusega 2 600 krooni, kokku vara 4 850 krooni. MP3 mängija müüs tundmatule mehele 500 krooni eest ja mobiiltelefoni pantis 600 krooni eest.

- 05.01.2007.a. kella 17.00 ajal Tallinnas, Tulika ja Endla tänava ristmiku lähedal küsis 11- aastaselt H C T’ilt kellaaega. Kui kannatanu hakkas mobiiltelefoni pealt kellaaega vaatama,

haaras ta kannatanult mobiiltelefoni Samsung SGH E360, väärtusega 2500 krooni ning jooksis ära. Varastatud mobiiltelefoni pantis 500 krooni eest.

- 16.01.2007.a. kella 18.40 ajal Tallinnas, Sõpruse pst 184, Tallinna Tööstushariduskeskuse juures küsis 14 – aastaselt L L’ilt kellaaega. Kannatanu võttis taskust mobiiltelefoni №kia 5140, väärtusega 2 000 krooni, mille H.Z endale võttis. Samuti võttis ta kannatanult

sularaha 10 krooni, kokku võõrast vara 2 010 krooni ning lahkus kuriteokohalt. Mobiiltelefoni müüs ta oma tuttavale 400 krooni eest.

- 20.01.2007.a. kella 18.40 ajal Tallinnas, Vabaduse pst ja Sõbra tänava ristmiku lähedal küsis

14- aastaselt M F’lt kellaaega. Kui kannatanu võttis kellaaja vaatamiseks taskust mobiiltelefoni №kia 6070, väärtusega 2990 krooni, kiskus ta kannatanu käest mobiiltelefoni ära ja jooksis minema. Saadud mobiiltelefoni pantis 700 krooni eest.

Sellega panid toime järgi H.Z ja O.E KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 kvalifitseeritava kuriteo (korduva varguse grupis, avalikult, kuid vägivalda kasutamata).

Kokkulepete sisu.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör H.Z-ile 07.12.2005.a. episoodi eest 2 (kaks) kuud vangistust, mis KarS §-de 65 lg 1 alusel lugeda kaetuks 15.08.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud 6 kuulise vangistusega ja

karistus lugeda kantuks. 18.12.2006.a., 27.12.2006.a., 28.12.2006.a. , 03.01.2007.a. ,

05.01.2007.a, 16.01.2007.a. , 20.01.2007.a. episoodides taotleb prokurör H.Z-i süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi ja karistuseks 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkust vangistust. Karistusest on eelvangistusena ära kantud 6 kuud ja 24 päeva vangistust. Ülejäänud osa vangistusest s.o. 9 kuud ja 6 päeva vangistust jätta täitmisele pööramata kui H.Z

2 (kahe) aastase katseaja jooksul täidab käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all.

O.E-le taotletakse varguste eest 8 (kaheksa) kuud vangistust, mis KarS 65 lg 1 alusel lugeda kaetuks 23.03.2007.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karustusega - 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüks arvatud kuritegudes tunnistasid A. H.Z ja O.E end kohtuistungil süüdi.

Kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nii toimepandud tegude, kvalifikatsiooni kui taotletud karistustega. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde.

5

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate eneste süüdi tunnistamine

ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanud on eeluurimisel andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Põhjendatud on kannatanute tsiviilhagid ja need tuleb süüdlastelt välja mõista. Süüdistatavad ega kaitsjad tsiviilhagidele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud kõigi süüdistatavate käitumine, nende süü neile

inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud

kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ning karistus tuleb neile mõista vastavalt sõlmitud lepetele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha. KrMS § 179 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni.

Arvestades süüdistatavate varanduslikku seisundit ning nende resotsialiseerumisväljavaateid, peab kohus võimalikuks jätta osa menetluskuludest KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik