1-07-12595\2 · 1-07-12595\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

06. novembril 2007.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokurör Egon Oja kaitsja Uido Truija osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

N.R ik XXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel –vene keel, ei tööta, elukoht XXX, varem kohtulikult karistatud 3 korral, viimane kord 19.04.2006 Harju Maakohtu

poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 5 aastat, KarS § 183 lg 2 p 2 alusel vangistusega 3 aastat, KarS § 325 lg 2 p 1,3 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 aastat, KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 5 aastat, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 3 a 4 k, KarS § 74 lg 2 kuulus koheselt kandmisele vangistus 1 aasta ja 9 kuud, KarS § 74 lg 1, 3 1 aasta ja 7 kuud jäeti täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat.

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 -§ 25 lg 2 järgi

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

Tuvastas

N.R-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toimepannud varguse, võttis 25.08.2007.a. kella 17.55 paiku trammis nr 2. mis sõitis Telliskivi peatusest Balti jaama suunas

võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil MR jope taskust mobiiltelefoni Samsung SGH-A800 maksumusega 2000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti kaassõitja poolt kinni.

Seega N.R isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud N.R seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kriminaalasi nr. 1-07-12595

Kannatanu MR ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 25.08.2007.a. kella 17.55 paiku sõitis ta trammis number 2 Telliskivi peatusest Balti jaama suunas, ta seisis kõige tagumise ukse juures, hakkas peatuse lähenedes liikuma ukse suunas, kui nägi kahtlusaluse kätt tema jope tasku juures, katsus taskut ja avastas, et mobiiltelefon on kadunud, kahtlusalune hakkas jooksma trammi esiosa poole, tema jooksis järele ja hüüdis, et kahtlusalune kinni peetaks, trammijuhi ukse juures aitasid kaks noormeest kahtlusaluse kinni pidada ja tal õnnestus

mobiiltelefon tagasi saada. Trammijuht kutsus politsei ja ei avanud uksi kuni politsei saabumiseni. / tl 2-3/.

Politseitöötaja ettekannet selle kohta, et olles tööl politseipatrullis sai väljakutse Balti jaama

peatses seisvasse trammi, kus hoitakse kinni taskuvarast. Sündmuskohale jõudes osutas

kannatanu MR isikule, kelleks oli N.R, kui isikule kes oli temalt mobiiltelefoni varastanud / tl 4/.

Tunnistaja AM ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andud ütlusi, et 25.08.2007..a.

töötas ta teisel trammiliinil, kell 17.55 liikus Kopli suunalt, jõudmata Balti jaama kuulis ta

salongist kisa ja tundmatu naisterahvas karjus „ kutsuge politsei, ärge avage uksi“. Sama

naisterahvas ütles talle, et trammis on toimunud vargus ja varas on kinni peetud. Teatas

raadioteel juhtunust dispetšerile ja palus Balti jaama kutsuda politsei. Uksi ta enne politsei tulekut ei avanud, politseinikud võtsid trammist kaasa meesterahva ja naisterahva. / tl 20-22/.

Kahtlustatava N.R-i ülekuulamise protokolli, kus N.R tunnistas end süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 25.08.2007.a. kella 18.00 sõitis ta rammis nr 2 linna poole. Ta seisis tagaukse juures, tema kõrval seisis tundmatu tütarlaps, kelle jope taskus ta nägi mobiiltelefoni, ta otsustas mobiiltelefoni varastada. Ta suutis mobiiltelefoni taskust välja tõmmata, kuid tütarlaps märkas vargust ja hakkas karjuma. Ära jooksta ta ei saanud, kuna trammiuksed olid suletud ja kaks noormeest pidasid ta kinni, tagastas mobiiltelefoni, varsti saabusid politseinikud ja ta peeti kinni /tl 10-13 /.

Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas

leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil

kontrollitud tõenditega on N.R-i süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on N.R-i

käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §de 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4 ettenähtud

kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on varem korduvalt

samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Viimase karistuse kandmiselt vabanes 29.06.2007.a. tingimisi katseajaga. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus

seisukohale, et süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd aga inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju

puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana.

juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 311 ja § 313,

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada N.R KarS § 199 lg 2 p 4 -§ 25 lg 2 järgi ja karistada 3 kuulise

vangistusega.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust suurendada 19.04.2006 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta ja 7 kuud – võrra ning lugeda liitkaristuseks N.R-ile 1 aasta ja 9 kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata N.R eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 25.08.2007.a.

Välja mõista N.R-ilt 5400 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1787.700 krooni riigi tuludesse.

Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr

XXXXXXXX EÜP viitenumber XXXXXXXX. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile.

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja

kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler kohtunik