1-07-6050\10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.november 2007.a. Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-6050 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi E.F-i (E.F) süüdistus KarS § 25 lg 1,2 – 199 lg 2 p 7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna ringkonnaprokurör Marju Persidskaja Süüdistatav E.F

elukoht: X; isikukood: xxx, karistatus: kriminaalkorras

karistatud viiel korral: 1) 20.02.1996.a. Lääne-Viru Maakohtu

poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2 rahatrahviga 405 krooni; 2)

11.11.1996.a. Järva maakohtu poolt KrK § 141’2 lg 2 p 1, 4 ja

140’2 lg 2 p 2, 3 alusel 7 aastat v/k 3) 06.05.1997.a. Tartu Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 1, 2 alusel vabadusekaotus 5 kuud; 4) 08.10.2002.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 177’3 ja 65 lg

1 alusel 1 aasta 2 kuud vangistust; 5) 21.03.2003.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 177’3 ja 65 lg 1 alusel 2 aastat vangistust.

Vabanes pärast karistuse kandmist 04.10.2004.a.; väärtegude eest karistatud 1 kord;

tõkend: vahistamine 01.10.2007.a. Tartu Maakohtu määruse kohaselt, kinni peetud 23.11.2007.a. kell 18.20 Kaitsja Riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Niina Agarjova Tõlk Regina Laiapea

RESOLUTSIOON

2 Süüdi tunnistada E.F KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust. (kolm) KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.11.2007 - 27.11.2007.a., so 5 päeva (viis) karistusaja hulka ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud 25 (kaks) (kakskümmend viis) päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada mõistetud 2 (kahe) kuu ja 25 (kahekümne viie) päeva pikkune vangistus, so 85 päeva vangistust üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 (kaheksakümmend viis) alusel ümberarvestatuna on 170 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb (ükssada seitsekümmend)

ära teha 6 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima (kuue) kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on E.F kohustatud täitma

kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Määrata E.F üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Maakohtu

Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend-vahistamine - tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada E.F

viivitamata kohtusaalis vahi alt. Kohaldada E.F-i suhtes tõkendit –elukohast lahkumise keeld kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja E.F-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 140.- (kaks tuhat ükssada nelikümmend) krooni. Süüdimõistetutel tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, 1-07-6050, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse

kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise

otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ

3 määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu E.F süüdistatakse selles, et tema

 07.09.2006.a. kella 19.00 ajal püüdis koos Roland Jürjevitšiga Tapa vallas Moe külas OÜ A. ´le kuuluvalt territooriumilt varastada vanametalli koguväärtusega 1600 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu. Sellega E.F pani toime KarS § 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil kui see on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega.

Tsiviilhagi esitatud ei ole Asitõendeid ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on: . E.F-ile osutatud õigusabi advokaat Niina Agarjova poolt summas 840 krooni KarS § 25 lg 1, 2 – 199 lg 2 p 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.F-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 alusel, lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.11.2007 - 17.11.2007.a., so 5 (viis) päeva

karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 2 (kaks) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada 2 kuud 25 päeva vangistus, so 85 päeva vangistust üldkasuliku tööga 170

(ükssada seitsekümmend) tundi. KarS § 69 lg 3 alusel tuleb üldkasulik töö teha 6 (kuue) kuu jooksul. E.F-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegija peab järgima kontrollnõudeid ning täitma temale pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elama kohtu

poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab

kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud

kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.F-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on

veendumusel, et E.F on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.F süüdi mõista KarS § 25 lg 1,2 – 199 lg 2 p 7,8 järgi ja asendada talle mõistetav karistus vastavalt kokkuleppele üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrM

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5400.- krooni Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasusummas 2 140.- krooni.

Kohtunik