1-07-14707\3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Legislator summary
AI generated1-07-14707 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.november 2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-14707 (07249000198) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi D.D süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav D.D isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
1-07-14707
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.november 2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-14707 (07249000198) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi
D.D
süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav D.D
isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 80% töövõimetu karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras karistatud ühel korral Kaitsja Advokaat Ivo Kütt RESOLUTSIOON Kohus otsustas:
1. Mõista süüdi D.D KarS § 121 järgi ja karistada teda vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui
D.D ei pane 3-aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu.
2. Mõista välja D.D-lt riigituludesse sundraha
5400 krooni ja tasu advokaat Ivo Kütt’i poolt osutatud
õigusabi eest 1787 krooni 70 senti sh käibemaks 18% 272
krooni 70 senti. Jätta menetluskuludest 50% riigi kanda.
Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole
10220034800017, viitenumber 2800049874. Menetluskulud
tuleb tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus
alates detsembrist 2007.a 299 krooni 50 senti kuni kulude tasumiseni.
3. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld D.D suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu
Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse
seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.
Kohus tuvastas:
D.D süüdistatakse selles, et tema 15.09.2007.a kella 10.00 ajal
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus olles alkoholijoobes väärkohtles
kehaliselt xxxxxxxxxxxxx, mis seisnes selles, et lükkas xxxxxxxxxxxx talu köögis pikali, millega tekitas 2 cm haava parema kõrva taga peas ja paremal kõrvalestal;
Peale selle tema 07.10.2007.a kella 09.45 ajal
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtalus väärkohtles kehaliselt xxxxxxxxxxxxx, mis seisnes selles ,et lükkas xxxxxxxxxxxx pikali ja peksis teda harjavarrega, kuni harjavars
purunes, millise käitumisega tekitas xxxxxxxxxxxxxxxhematoomi vasema küünarvarre välisküljele alumise kolmandiku ulatuses ja ülemise kolmandiku ulatuses; Seega pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
D.D poolt toimepandud on II astme kuriteod. D.D, tema
kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 08.11.2007.a kokkulepe.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.
Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.
Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.
Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
D.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb D.D-lt välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse.
KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb D.D-lt
riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale advokaat Ivo Kütile makstav tasu 1778,7 krooni sh käibemaks 18% 272,7 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest.
KrMS § 180 lg 3 jätab kohus 50% menetluskuludest riigi kanda, kuna 80% töövõimetule D.D-le on menetluskulude koguulatuses hüvitamine üle jõu. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada 1 aastaks.
Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.
Haide Rimmel kohtunik