1-07-14728\3 · 1-07-14728\3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 1-07-14707

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-14707 (07260102764) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär

Tõlk Jana Kaaver

Nadežda Bõstrova Kriminaalasi

H.U süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi kokkuleppemenetluses

F.B süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav H.U

isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, töötab ehitusel juhutöödel karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel korral: 1) 15.06.2001.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - KrK § 139 lg 1 alusel rahatrahv 150 päevamäära, s.o 6150 krooni 2) 21.02.2005.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 alusel 5 kuud vangistust katseajaga 1 aasta 6 kuud 3) 24.01.2006.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - KarS § 25 lg 1 - KarS § 25 lg 2 alusel 1 kuu vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel 5 kuud ja 28 päeva vangistust, vabanes 11.09.2006.a väärteokorras korduvalt karistatud

F.B

isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

2 töötab ehitusel juhutöödel kriminaalkorras karistatud kuuel korral: 1) 25.02.1999.a Tartu Linnakohtu poolt KrK § 174, KrK § 175 lg

1, KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud

katseajaga 2 aastat, Tartu Maakohtu 12.09.2000.a määrusega saadetud karistust kandma 2) 27.02.2002.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel vabadusekaotus 6 kuud 3 päeva 3) 04.07.2003.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 2, 8 alusel vangistus 8 kuud katseajaga 2 aastat

4) 21.02.2005.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 - KarS § 25 lg 1 - KarS § 25 lg 2 - KarS § 25 lg 3 alusel vangistus 2 kuud, KarS § 68 alusel vangistus 1 aasta 27 päeva, KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 3 kuud 9 päeva 5) 21.07.2005 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel vangistus 3 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 6 kuud 9 päeva 6) 31.05.2006.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 alusel vangistus 7 kuud, vabanes 29.12.2006.a

Kaitsja advokaat Ivo Kütt RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1. Mõista süüdi H.U KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7

järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui H.U ei pane katseaja 2 aastat jooksul tahtlikult

toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu poolt määrat

ud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

H.U tuleb käitumiskontrolli teostamiseks

määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

2. Mõista süüdi F.B KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7

järgi ja karistada teda vangistusega 1 kuu 20 päeva.

Karistuse kandmise aega arvestada alates 04.10.2007.a,

3 karistus on kantud kohtuotsuse kuulutamise ajaks.

3. Mõista välja H.U-lt riigituludesse sundraha

5400 krooni ja tasu advokaat Ivo Kütt’i poolt osutatud

õigusabi eest 1340 krooni 75 senti sh käibemaks 18% 204

krooni 50 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber

2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda osade kaupa kümne kuu jooksul, tasudes igas kuus alates detsembrist 2007.a 675 kuni kulude tasumiseni. Menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel pööratakse otsus menetluskulude osas sundtäitmisele.

4. Mõista välja F.B-lt

riigituludesse

sundraha 5400 krooni ja tasu advokaat Ivo Kütt’i poolt osutatud õigusabi eest 1340 krooni 75 senti sh käibemaks 18%

204 krooni 50 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber

2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda osade kaupa kümne kuu jooksul, tasudes igas kuus alates detsembrist 2007.a 675 kuni kulude tasumiseni. Menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel pööratakse otsus menetluskulude osas sundtäitmisele.

5. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld H.U suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

6. Tõkendina kohaldatud vahistamine F.B

suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada F.B viivitamatult vahi alt.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse

seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas:

H.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 26.07.2007.a kl 12. 00 paiku Jõgeva linnas Tallinna mnt 2 asuvas AS „Valmeco“

kaupluses „Uku Keskus“ grupis koos F.B-ga ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra vallasasja – aku-löökkruvikeeraja „Makita 6816FD“ maksumusega 3500 krooni; seega pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo

F.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 26.07.2007.a kl 12.00 paiku Jõgeva linnas Tallinna mnt 2 asuvas AS „Valmeco“

kaupluses „Uku Keskus“ grupis koos H.U-ga ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra vallasasja - aku löökkruvikeeraja „Makita 6816FD“ maksumusega 3500 krooni; seega pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: AS-le Valmeco tekitatud kahju 3500 krooni on hüvitatud

4

H.U ja F.B poolt toimepandu on II astme kuritegu.

H.U ja F.B , nende kaitsja ja prokurör nõustusid

kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 22.11.2007.a kokkulepped.

Süüdistatav H.U kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Süüdistatav F.B kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

H.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. F.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb H.U-lt

ja F.B-lt kummaltki välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb H.U-lt ja F.B-lt kummaltki riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale advokaat Ivo Kütile makstav tasu 1340,75 krooni sh käibemaks 18% 204,5 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada.

H.U tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla.

Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld H.U suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tõkendina kohaldatud vahistamine F.B suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel ja vabastada F.B viivitamatult vahi alt.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik