1-07-13377\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-13377

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 23.november 2007.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-07-13377 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Ülle Saks Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi

R.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Silja Seeder Süüdistatav R.O

isikukood: XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel,

kesk-eriharidus, ei tööta, elukoht XXX; tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 08.märtsist 2007.a, Varasem karistatus - 25.08.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1-15 lg 2 järgi mõisteti rahatrahv 1230 krooni - 06.01.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,3 järgi mõisteti vabadusekaotus 1a - 22.11.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2,3 –15 lg 2 järgi mõisteti vabadusekaotus 1a - 27.02.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 3 – 15 lg 2 , 139 lg 2p 2-15 lg 2 järgi mõisteti vabadusekaotus 1a 1k - 21.10.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1a katseaeg 3a - 09.03.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi mõisteti vabadusekaotus 14p - 29.04.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi mõisteti vabadusekaotus 1a 8k. Vabanes Harku Vanglast 29.05.2006

2 Kaitsja Vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada R.O KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1(üks) aasta.

2. Juhindudes KarS § 74 lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui R.O

2-aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid:

 elama alalises elukohas XXX;

 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.

3. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustub R.O käitumiskontrolli aja mitte tarvitama

alkoholi ja narkootikume.

4. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 23.november 2007.a.

5. Määrata R.O katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

6. R.O suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse

jõustumisel.

7. Välja mõista R.O-lt tsiviilhagi katteks AS kasuks 2265 krooni, milline tuleb

tasuda AS arveldusarvele Hansapangas arve nr XXX.

8. Välja mõista R.O-lt riigituludesse menetluskulud:

 sundraha summas 5400 krooni;

 kaitsjatasu summas 2185, 95 krooni. Väljamõistetud sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr XXX või Hansapangas konto nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitusse märkida „R.O 1-07-

13377 sundraha“; „R.O 1-07-13377 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

R.O on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles

isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.03.2007.a. kella 15.30 paiku, viibides Tallinnas XXX asuvas AS-le kuuluvas kaupluses DD hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise

3

eesmärgil, võttes nahktagi „Leder Bijoux White“ maksumusega 3495 krooni, kuid ta ei jõudnud kuritegu lõpule viia, kuna ta peeti peale kassadest möödumist kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse 01.09.2007.a ajavahemikul kella 15.00-15.20, viibides Haapsalu linnas XXX asuvas AS-le kuuluvas kaupluses hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes laste dressipluusi väärtusega 815 krooni, T-särgi väärtusega 715 krooni, T-särgi väärtusega 1235 krooni ja sulejope väärtusega 2265 krooni, tekitades vargusega AS-ile varalist kahju summas 5030 krooni.

Seega R.O, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 järgi.

25.oktoobril 2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seeder ja süüdistatav

R.O ning tema kaitsja Milvi Söörd käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistada süüdistatavat R.O 1-aastase vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 kohustub R.O käitumiskontrolli aja mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

R.O tunnistas end kohtuistungil KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et R.O tuleb süüdi tunnistada KarS §199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

AS poolt esitatud tsiviilhagi summas 2265 krooni on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub väljamõistmisele R.O-lt. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud.

Kohtunik Katre Poljakova: