Legislator Case Law & Legislation
1-07-14752\2 AI generated

1-07-14752\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-07-14752\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated
1-07-14752\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL «Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.november 2007.a. Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-14752 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi F.E (F.E) süüdistus KarS § 275 järgi kiirmenetluses, kriminaalasja lahendamine kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav F.E»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.november 2007.a. Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-14752 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi F.E (F.E) süüdistus KarS § 275 järgi kiirmenetluses, kriminaalasja lahendamine kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav F.E

elukoht: X isikukood: xxx; Eesti Vabariigi kodanik;

haridus 11 klassi; emakeel: eesti keel; töötab X tõkendit ei ole

kohaldatud; karistatus: varem kriminaal- ja vääreokorras karistamata Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.E KarS § 275 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 80 (kaheksakümne) (miinimumpäevamäär 50.- krooni ) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 4 000.- krooni. (neli tuhat)

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.E eelvangistuses viibitud aeg 22.11.2007.a, s.o 1 ( ) päev vangistust, mis KarS § 70 lg 2 alusel vastab rahalise karistuse 3 üks ( ) päevamäärale ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista F.E-le kolmele

rahaline karistus 77 päevamäära, s.o 3 850.- ( (seitsekümmend seitse) kolm tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni. Rahalise karistuse tasumata jätmise korral kuulub rahaline karistus KarS § 70 alusel F.E suhtes asendamisele vangistusega.

Rahaline karistus tuleb tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „F.E,

1-07-14752, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

2

suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,10, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista F.E-lt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha summas 2 700.- (kaks tuhat seitsesada) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1787 (tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „F.E, 1-07-14752, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on krimi

naalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: F.E süüdistatakse selles, et tema 22.11.2007.a kella 00.30 paiku Tartus Riia 179a asuvas Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajas

solvas Lõuna Politseiprefektuuri konstaabel Viktor Vider´it ja konstaabel Indrek Oinus´t seoses

nende ametikohustuste täitmisega, sõimates politseiametnikke ebatsensuursete sõnadega ja

kritiseerides halvustavalt politseiametnike tööd, millise tegevusega alandas politseiametnike au ja väärikust. Seega pani F.E toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Aivar Kello´le makstud tasu osutatud õigusabi eest 1486.80 krooni.

KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.E-le karistuseks rahalise karistuse 80 päevamäära, s.o 4 000 ( ) krooni. neli tuhat

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.E eelvangistuses viibitud aeg

22.11.2007.a, s.o 1 ( ) päev vangistust, mis KarS § 70 lg 2 alusel vastab rahalise karistuse 3 üks

( ) päevamäärale ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline kolmele karistus 77 päevamäära, s.o 3 850 ( ) krooni. kolm tuhat kaheksasada viiskümmend Rahalise karistuse tasumata jätmise korral kuulub rahaline karistus KarS § 70 alusel F.E suhtes asendamisele vangistusega.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et F.E, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on

3

veendumusel, et F.E on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas

kogutud materjalid annavad aluse F.E süüdi tunnistada KarS § 275 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks kohtul välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha,

milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 Eesti Vabariigis kehtiva palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. KrMS § 2565 lg 2 sätestab, et juhul kui kriminaalasi

on lahendatud kiirmenetluse korras, siis vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte enam kui

poole võrra. Käesoleval juhul kuulub F.E-lt väljamõistmisel sundraha summas 2700.-

krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 1 787,70 krooni.

Kohtunik