4-07-3954\5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-07-3954

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL LÕPPOSA

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 23. novembril 2007. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-3954 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja , tõlk Elina Huobalainen juuresolekul Kohtuistungi aeg 16. novembril 2007.a. Väärteoasi Igor Popov kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve- osakonna juhtivspetsialist Villu Vane otsusele nr. 2376,07,005097 16.07.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Igor Popov kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON VTMS § 132 p 1 – Jätta kaebus rahuldamata Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtiv- spetsialist Villu Vane otsus nr. 2376,07,005097 16.07. 2007.a.jätta .muutmata

Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates 23.. novembrist. 2007.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kaebus on esitatud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane otsusele nr. 2376,07,005097 , millega karistati Igor Popov’i liiklusseaduse § 74- 19 lg.1 alusel rahatrahviga 190 trahviühiku suuruses summas s.o 11400 krooni ja LS § 74-19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 4-ks kuuks. Rikkumine leidis aset 24.06.2007.a. Harjumaal, Maardus, Maardu tee 1-l kilomeetril, kus Igor Popov juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes.

Menetlusalune isik rikkus LE § 76 p.1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kva- lifitseeritav LS § 74-19 lg.1 järgi. Igor Popov esitas oma karistamisotsusele kaebuse Harju Maakohtule. Kaebuses on esitatud taotlus mitte kohaldada tema suhtes lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist, kuna tema töökohal on vajalik juhtimisõiguse olemasolu.Ka on tal hooldada haige ema, kes vajab tihti transportimist. Samuti on rahatrahv liiga suur.

Kohtuväline menetleja -Põhja PP esindaja leiab, et asja arutamisel ja otsuse tegemisel ei ole rikutud väärteomenetluse seadustiku norme . Kohtuvälise menetleja poolt oli karistamisot- suse tegemise aluseks joobeseisundi tuvastamise protokoll, ning menetlusaluse isiku ütlused , mille kohaselt ta tunnistab alkoholi tarvitamist ja ka auto juhtimist. Kogutud tõendite alusel leidis kohtuväline menetleja , et on tõendatud väärteo toimepanek ning ei ole nõus karistuse kergendamisega . Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja -Põhja PP esindaja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et kaebus ei kuulu rahuldamisele . Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllalda- selt tõendeid isiku poolt väärteo toimepanemise kohta. Sellisteks tõenditeks on muuhulgas ka antud konkreetsel juhul isiku enda ütlused . Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74-19 lg.1 ja lg.2 järgi on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjali- dega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud Liiklusseaduse § 74-19 sätestab vastutuse mootorsõiduki joobes juhtimise eest ning sanktsioon näeb ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. Sama §-i lg. 2 sätestab lisakaristuse kohaldamise võimaluse s.o. mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise 3-9 kuuni . Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74-19 lg.1 ja lg.2 järgi on otsuse tei- nud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud KarS § 57 lg.1 sätestab karistust kergendavate asjaoludena muuhulgas puhtsüdamliku kahet- suse ,sama §-i lg.2 kohaselt võib karistuse kohaldamisel arvestada ka lg-s 1 loetlemata asja- olusid .Nagu nähtub karistamisotsusest, ei ole kohtuväline menetleja karistust määranud sanktsiooni maksimummääras, vaid keskmises määras ja kohaldanud lisakaristusena juhtimis- õiguse äravõtmist sanktsiooni minimaalmäära lähedasena . Isiku väited juhtimisõiguse olemasolu vajalikkusest on paljasõnalised. Kohus leiab, et kui isik esitab mingeid asjaolusid, mis peaksid tema karistust kergendama, tuleb isikul endal esitada ka tõendid oma väidete kinnituseks. Menetlusalune isik seda teinud ei ole.

Kohtunik