4-07-3237\5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-07-3237

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL LÕPPOSA

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 23. novembril 2007. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-3237 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja , tõlk Elina Huobalainen juuresolekul Kohtuistungi aeg 16. novembril 2007.a. Väärteoasi Dmitri Iourine kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärele- osakonna haldustalituse vanemkomissar Marianne Heinmäe otsusele nr. 2314,07,015688 20.06.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Dmitri Iourine kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju . RESOLUTSIOON VTMS § 132 p 1 – Jätta kaebus rahuldamata Põhja Politseiprefektuuri liiklusjäreleosakonna haldustalituse vanemkomissar Marianne Heinmäe otsus nr. 2314,07,015688 20.06.2007.a jätta muutmata . KarS § 66 lg.2 alusel tasuda määratud rahatrahv 10200.- (kümme tuhat kakssada) krooni ositi 6(kuue) kuu jooksul, ühes kuus kuulub tasumisele 1700.- (üks tuhat seitsesada) krooni.

Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates 23. novembrist. 2007.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kaebus on esitatud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärele-osakonna haldustalituse vanemko- missar Marianne Heinmäe otsusele nr. 2314,07,015688 20.06.2007.a., millega karistati

Dmitri Iourine’t liiklusseaduse § 74-19 lg.1 alusel rahatrahviga 170 trahviühiku suuruses summas s.o 10200 ja LS § 74-19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 4-ks kuuks. Rikkumine leidis aset 25.05..2007.a. Tallinnas , Ehitajate tee 120 juures , kus Dmitri Iourine juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Menetlusalune isik rikkus LE § 76 p.1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvali- fitseeritav LS § 74-19 lg.1 järgi. Dmitri Iourine esitas oma karistamisotsusele kaebuse Harju Maakohtule. Kaebuses on esi- tatud taotlus mitte kohaldada tema suhtes lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist, kuna tema töökoht asub Tallinna kesklinnas, ise elab Tallinna linna piiril ning tihti lõpevad tööpäe- vad südaööl, ilma sõidukit omamata on väga raske koju ja tööle jõuda.

Kohtuväline menetleja -Põhja PP esindaja leiab, et asja arutamisel ja otsuse tegemisel ei ole rikutud väärteomenetluse seadustiku norme . Kohtuvälise menetleja poolt oli karistamisot- suse tegemise aluseks joobeseisundi tuvastamise protokoll, ning menetlusaluse isiku ütlused , mille kohaselt ta tunnistab alkoholi tarvitamist ja ka auto juhtimist. Kogutud tõendite alusel leidis kohtuväline menetleja , et on tõendatud väärteo toimepanek ning ei ole nõus karistuse kergendamisega , samas ei vaidle vastu määratud rahatrahvi ositi tasumisega poole aasta jooksul.

Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja -Põhja PP esindaja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et kaebus ei kuulu ra- huldamisele karistuse kergendamise osas. . Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllalda- selt tõendeid isiku poolt väärteo toimepanemise kohta. Sellisteks tõenditeks on muuhulgas ka antud konkreetsel juhul isiku enda ütlused , isik ei eita, et juhtis sõidukit alkoholijoobes.. Liiklusseaduse § 74-19 sätestab vastutuse mootorsõiduki joobes juhtimise eest ning sankt- sioon näeb ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. Sama §-i lg. 2 sätestab lisakaristuse kohaldamise võimaluse s.o. mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise 3-9 kuuni . Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74-19 lg.1 ja lg.2 järgi on otsuse tei- nud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud KarS § 57 lg.1 sätestab karistust kergendavate asjaoludena muuhulgas puhtsüdamliku kahet- suse ,sama §-i lg.2 kohaselt võib karistuse kohaldamisel arvestada ka lg-s 1 loetlemata asja- olusid .Nagu nähtub karistamisotsusest, ei ole kohtuväline menetleja karistust määranud sanktsiooni maksimummääras, vaid keskmises määras ja kohaldanud lisakaristusena juhti- misõiguse äravõtmist sanktsiooni minimaalmäära lähedasena . Kohtuväline menetleja on õigesti karistamisotsuses märkinud, et olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, peab riik andma selge signaali ,et liiklusrikkumiste näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega.

Kohtunik