Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
1-06-14573\7 AI generated

1-06-14573\7 · 1-06-14573\7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-06-14573\7
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

1-06-14573 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuasja nr 1-06-14573 Kohtunik Tatjana Bogdanova Sekretär Galina Kovaljova Tõlk Tatjana Talja Prokurör Sirle Melk Advokaat Niina Petrjakova Kriminaalhooldusametnik Irina Ratšjova Kohtuasi Kriminaalhooldusametniku Kerttu-Kaia Kesleri erakorraline ettekanne kriminaalhooldusaluse P.E ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-06-14573\7

1-06-14573

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtuasja nr

1-06-14573

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Sekretär

Galina Kovaljova

Tõlk

Tatjana Talja

Prokurör Sirle Melk

Advokaat

Niina Petrjakova

Kriminaalhooldusametnik Irina Ratšjova

Kohtuasi Kriminaalhooldusametniku Kerttu-Kaia Kesleri erakorraline ettekanne kriminaalhooldusaluse P.E

(isikukood XXX; viibib vahi all Tallinna Vanglas) kohtuotsuse täitmisele pööramiseks

Asja läbivaatamine

Avalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. P.E-le Vastavalt KarS § 76 lg 5 pöörata Harju Maakohtu

11.12.2006.a kohtuotsusega mõistetud siiani ärakandmata vangistus 2 (kaks) kuud täitmisele.

2. 01.11.2007.a Karistuse kandmise alguseks lugeda .

3. välja kaitsjatasu 660.80 krooni. Kaitsjatasu tasuda Mõista P.E-lt

Rahandusministeeriumiarvelduskontole 10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord

2 Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

P.E on Harju Maakohtu 11.12.2006.a otsusega tunnistatud süüdi KarS §199

lg 2 p 7, 8 järgi. Sama kohtuotsusega karistati P.E kahe kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 74 mõisteti P.E-le vangistus tingimisi 18-kuulise katseajaga ja kohustati teda täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid.

Harju Maakohtu kriminaalhooldaja Kerttu-Kaia Kesler esitas 10.09.07.a Harju Maakohtule erakorralise ettekande P.E karistuse täitmisele pööramiseks. Ta põhjendab

oma taotlust sellega, et P.E ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

ettenähtud aegadel, ta ei olnud kriminaalhooldajale kättesaadav kohtuotsuse järgi

kindlaksmääratud elukohtades ja ta ei küsinud kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetamiseks.

Harju Maakohus tegi 27.09.2007.a määruse P.E vahi alla võtmiseks, mille alusel ta peeti kinni 01.11.07.a ning paigutati Tallinna Vanglasse.

Kriminaalhooldaja taotles algul 07.11.07.a kohtuistungil karistuse täitmisele pööramist, sest P.E ei täida temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kohustusi, aga pärast palus katseaja pikendamist kuue kuu võrra.

Prokurör toetas kriminaalhooldaja esialgset taotlust karistuse täitmisele pööramiseks, sest P.E ei täitnud temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kohustusi mitme kuu jooksul ja prokurör ei näinud alust katseaja pikendamiseks.

Kaitsja oli nõus, et kohustusi on rikutud, aga nõustus kriminaalhooldajaga, et katseaega võiks pikendada.

P.E võttis omaks, et rikkus kohustusi ega käinud kriminaalhooldaja juures registreerimisel, sest tal ei olnud kohta, kus elada. Palus katseaega pikendada ja lubas elama asuda isa juurde XXX, minna tööle ja täita edaspidi korralikult kõiki kohustusi.

Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks kuulub

rahuldamisele, sest P.E ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ettenähtud aegadel, ta ei olnud kriminaalhooldajale kättesaadav kohtuotsuse järgi kindlaksmääratud elukohtades ja ta ei küsinud kriminaalhooldusametnikult luba elukoha

vahetamiseks. Kohus toetab prokuröri seisukohta P.E karistus täitmisele pöörata

vaatamata sellele, et kriminaalhooldaja oli pärast nõus katseaja pikendamisega. P.E ei täitnud mitme kuu jooksul talle määratud kohustusi ja kohus ei näe alust katseaja pikendamiseks.

Kohtunik: