1-07-12840\9 · 1-07-12840\9 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-07-12840

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2007. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-12840 (06257000649) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi

T.Z süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, N.N süüdistus KarS § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatavad T.Z – elukoht *, isikukood xxx, *, haridus *,

emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel kriminaalkorras

karistamata, kuid Tartu Maakohtu 26.03.2004 otsusega mõisteti

T.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritud

kuritegude toimepanemise eest (kokku 4 kuriteoepisoodi) ning KarS § 87 lg 1 p 4 alusel vabastati karistusest ja suunati KarS § 87

lg 3 alusel Puiatu Erikooli 2 aastaks; väärteomenetluse korras karistatud 2 korda: 1) 06.12.2005 Lõuna PP korrakaitse osakonna

poolt Alkoholiseaduse (AS) § 71 alusel rahatrahviga 180 krooni

(tasutud 12.12.2005); 2) 10.08.2007 Lääne PP Haapsalu PJ poolt KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 300 krooni (tasumata). Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

N.N - elukoht *, *, isikukood xxx, *,

haridus * klassi, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel

kriminaalkorras karistatud 4 korda: 1) 21.01.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 184 lg 2 alusel rahatrahviga 2 800 krooni (tasumata); 2) 04.05.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 142 lg

2 p 1, 2, 4 ja § 105 alusel vabaduskaotusega 5 aastat; 3)

29.06.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 alusel vabaduskaotusega 3 kuud, mis loetud kaetuks Tallinna Linnakohtu

04.05.2000 otsusega mõistetud karistusega 5 aastat vangistust,

vabanes kinnipidamiskohast seoses karistuse ärakandmisega

Ärakiri 1-07-12840

2 05.03.2004; 4) 14.06.2004 Lääne Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 alusel vangistusega 6 kuud, mille kandmiselt vabanes seoses

karistuse ärakandmisega 28.10.2004; Väärteomenetluse korras karistatud 5 korda: 1) 07.11.2004 Lääne PP Haapsalu PJ poolt AS

§ 70 alusel rahatrahviga 300 krooni (tasutud 10.06.2005); 2)

13.12.2004 Lääne PP Haapsalu PJ poolt AS § 70 alusel

rahatrahviga 600 krooni, mis on Pärnu Maakohtu Haapsalu

kohtumaja poolt 05.01.2006 asendatud arestiga 1 päev, mis on kantud 12.02.2006; 3) 17.05.2005 Lääne PP Haapsalu PJ poolt AS

§ 70 alusel rahatrahviga 300 krooni (tasumata); 4) 13.08.2006 Lääne PP Haapsalu PJ poolt KarS § 262 alusel rahatrahviga 2 400 krooni (tasumata); 5) 05.12.2006 Lääne PP Haapsalu PJ poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 600 krooni (tasumata). Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

Kaitsjad T.Z kaitsja vandeadvokaat Ruth Sild, N.N kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Peep Rajavere RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista T.Z KarS § 199 lg 2 p 4 vangistusega 1 kuu.

järgi ja karistada (üks)

2. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusaja hulka T.Z poolt teostatud 22 tundi üldkasulikku tööd, millele KarS § 69 alusel vastab 11 päeva vangistust ja KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.Z kahtlustatavana kinnipidamine 23-24.11.2006 s.o. 2 päeva, kokku 13 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks lugeda 17 päeva vangistust. (seitseteist)

3. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda T.Z poolt vangistuse kandmisele asumise aeg peale kohtuotsuse jõustumist.

4. T.Z suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni vangistuse kandmisele asumiseni, seejärel tühistada.

5. Süüdi mõista N.N KarS § 202 lg 1 vangistusega 1 kuu.

järgi ja karistada (üks)

6. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusaja hulka N.N poolt teostatud 7 tundi

üldkasulikku tööd, millele KarS § 69 alusel vastab 4 päeva vangistust, mistõttu ärakandmata karistuseks lugeda 26 päeva vangistust. (kakskümmend kuus)

7. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda N.N poolt vangistuse kandmisele asumise aeg peale kohtuotsuse jõustumist.

8. N.N suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni vangistuse kandmisele asumiseni, seejärel tühistada.

9. Välja mõista T.Z-ilt

riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu

/tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu

kohtumaja, otsus nr 1-07-12840 ning nõude liik (sundraha, kaitsjatasu vms)/: - sundraha 2700 krooni; (kaks tuhat seitsesada) - (kolm tuhat seitsesada viis) määratud kaitsjale makstud tasu 3705 krooni 20 senti.

10. Välja mõista N.N-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu

/tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu

kohtumaja, otsus nr 1-07-12840 ning nõude liik (sundraha, kaitsjatasu vms)/: - sundraha 2700 krooni; (kaks tuhat seitsesada)

Ärakiri 1-07-12840

3 - (kaks tuhat nelisada kolmkümmend) määratud kaitsjale makstud tasu 2430 krooni 80 senti.

11. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva

jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse lahend täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile. Lisandub täituritasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu

kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus T.Z-i süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna võttis 30. septembril

2006.a kella 13.40 ajal Haapsalus, Posti 37 asuvast kauplusest „Mobiilivärk“ ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli Osaühingule Mobiil-Pluss kuuluv

mobiiltelefon Motorola V975 IMEI-koodiga 354993001537537 maksumusega 2 300 krooni, mille

mõne aja möödudes müüs edasi N.N-ile , tekitades kuriteoga Osaühingule Mobiil-Pluss varalise kahju summas 2 300 krooni.

Sellise tegevusega T.Z , võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime varguse isikuna kes on varem varguse toime pannud, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. N.N süüdistatakse selles, et tema omandas 04. oktoobril 2006.a Haapsalus Lihula mnt 3 asuva Shanghai Kaubamaja esisel platsil kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, milleks oli

T.Z-i poolt 30. septembril 2006.a kella 13.40 ajal Haapsalus, Posti 37 asuvast kauplusest „Mobiilivärk“ varastatud Osaühingule Mobiil-Pluss kuuluv mobiiltelefon Motorola V975 IMEI- koodiga 354993001537537 maksumusega 2 300 krooni, mille mõne aja möödudes müüs 500 krooni ja mobiiltelefoni Siemens eest edasi alaealisele E M’le. Sellise tegevusega pani N.N toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, s.o KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. * E M osas on käesoleva kriminaalasja menetlus 09. veebruaril 2007.a lõpetatud KrMS § 201 sätete

alusel, seoses materjalide edastamisega Lääne maakonna alaealiste komisjonile Alaealise mõjutusvahendite seaduses ettenähtud mõjutusvahendi kohaldamiseks /tl 150-152/. Prokuröri poolt kohtus T.Z-ile nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusaja hulka T.Z-i poolt teostatud 22 tundi üldkasulikku

tööd /tl 184/, millele KarS § 69 alusel vastab 11 päeva vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvata

karistusaja hulka T.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 23.11.2006.a kuni 24.11.2006.a, s.o. 2 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 17 päeva vangistust. Prokuröri poolt kohtus N.N-ile nõutud karistus: KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusaja hulka N.N poolt teostatud 7 tundi üldkasulikku tööd /tl 194/, millele KarS § 69 alusel vastab 4 päeva vangistust, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 26 päeva vangistust.

Ärakiri 1-07-12840

4 Süüdistatavad andsid kohtus ütlusi, et saavad kokkuleppest aru ja nõustuvad sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendasid oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsjad jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid

kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatavate vabal tahtel ja on neile arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsjate juuresolekul ja kohus mõistab T.Z-i ja N.N süüdi ja kohaldab nende suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi

Nimetatud kuriteo toimepanemisega tekitas T.Z Osaühingule Mobiil-Pluss varalise kahju

summas 2 300 krooni /tl 5/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitatud omanikule mobiiltelefoni tagastamise teel täielikult /tl 27/, mistõttu tsiviilhagi käesolevas kriminaalasjas T.Z-i vastu esitatud ei ole /tl 26/.

Asitõendid - käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud mobiiltelefon Motorola V975 IMEI-koodiga 354993001537537 /tl 22-24/, mis on 05. detsembril 2006.a üle antud vara omanikule, s.o Osaühingu Mobiil-Pluss omanikule Y N’ule /tl 27/. Menetluskulud Menetluskuludeks käesolevas kriminaalasjas on:

Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. Kaitsjad esitasid kohtuistungil taotluse, et arvestades, et süüdistatavad elavad ajutistes elukohtades (* ja *) ja nende rahaline toimetulek ei ole piisav, vähendada väljamõistetava sundraha

suurust ½ võrra. Prokurör leidis, et taotlused on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 kohaselt

menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et kaitsjate taotlused tuleb rahuldada eelnimetatud

seadusesätte alusel ja süüdistatavatelt tuleb sundraha välja mõista riigi kasuks pooles ulatuses. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 tuleb T.Z-ilt ja N.N-ilt kummaltki kohtuotsusega

välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summast pooles ulatuse s.o 2700 krooni (1,5 x 3 600):2. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev:

- kaitsjale R. Sild kohtueelses menetluses T.Z-i kaitsmise eest makstud tasu 1 274 krooni 40 senti /tl 77-79/ ja kokkuleppemenetluses makstud tasu 2430 krooni 80 senti; kokku 3705 krooni 20 senti; - kaitsjale P. Rajavere kohtumenetluses N.N kaitsmise eest makstud tasu krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige