4-07-5220\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 126 lg 2 kohtunik määras:

Jätta Maksim Issajev’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 30.08.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2315,07,006995 läbi vaatamata.

Asjaolud ja menetluse käik:

Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 30.08.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2315,07,006995 määras kaebajale karistuseks Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 alusel rahatrahvi 35 trahviühiku ulatuses, s.o. 2100,- krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks.

Ülalmärgitud otsusele esitas Maksim Issajev kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist tema karistamise osas Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel.

Kaebus oli võetud menetlusse. Kuna kohus leidis, et kaebaja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on vajalik, seda taotles ka kaebaja ise, vastavalt VtMS § 122 olid pooled istungile Väärteoasja number 4-07-5220 Määruse tegemise aeg, koht

15. novembril 2007.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask

Kaebaja Maksim ISSAJEV (isikukood 38103303721, elukoht: XXX, töökoht: AS )

Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 30.08.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2315,07,006995 Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu

Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

kutsutud kutsetega, istung pidi toimuma 15.11.2007.a. algusega kell 9.30. Kutse oli edastatud kaebajale posti teel tema poolt näidatud aadressile, mis oli märgitud kaebuses. Kutse sai kaebaja kätte allkirja vastu , seega oli kaebuse arutamise aeg ja koht kaebajale teatavaks tehtud.

15.11.2007.a. kell 9.30 toimunud kohtuistungile ilmus vaid kohtuvälise menetleja esindaja, kaebaja kohtusse ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjustest ta kohut ei informeerinud, samuti ei esitanud kaebaja taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks.

Kohtuvälise menetleja esindaja esitas taotluse jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebaja istungile ei ilmunud.

Kohtunik, tutvunud kaebuse materjalidega, leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kaebaja, esitades kaebuse, oleks pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks oma kohalolekut istungil. Kaebaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, istungi aeg ja koht oli teatavaks tehtud , kutse on ta kätte saanud, kuid 15.11.2007.a. istungile jäi kaebaja ilmumata, seega kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Violetta Kõvask Kohtunik