1-07-14294\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

13. novembril 2007.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Rainer Amur kaitsja Leelo Viil osavõtul arutatus kiirmenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

G.V

Ik XXX , EV kodanik, põhiharidusega, emakeel –eesti keel, ei tööta, elukoht XXX, varem kohtulikult karistatud

süüdistuses KarS § 331 ja § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

G.V süüdistatakse selles, et tema olles karistust kandmas XXX Vanglas ning

omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati

08.01.2007.a. kell 10:10 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega XXX Vangla

meditsiiniosakonda, kus narkojoobe ekspresstesti teostamisel tuvastati positiivne näit, mille

tagajärjel teostati kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 85 I järgi leiti G.V uriinist

amfetamiini, mis kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 (Narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase

arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) I nimekirja, mille käitlemine Eestis on keelatud v.a erijuhtudel.

Seega G.V pani toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. pani toime KarS § 331 kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, viibides 15.06.2007. a. kell 14:02 AS’le kuuluvas kaupluses „XXX“, mis asub aadressil XXX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist spordijalatsid „New Balance“ hinnaga 699.- krooni ja plätud „Nike“ hinnaga 399.- krooni; kaupa kogumaksumusega 1098.- krooni väärtuses ning asetas need

kaasas olnud kilekotti ning möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötajate poolt.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, viibides 24.08.2007. a. kella 16:35 ajal

XXX Kaubanduskeskuses asuvas kaupluses „XXX“, mis asub aadressil XXX võttis võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist naiste aeroobikariideid hinnaga Kriminaalasi nr. 1-07-14294

2298.- krooni, peitis need seljakotti ja möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötajate poolt.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, viibides 11.11.2007.a. kella 22.14 ajal

AS’ile kuuluvas kaupluses “XXX”, mis asub aadressil XXX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist dressipüksid “Nike”, hinnaga 1149.- krooni, peitis need kaasas olnud purki ja asetas seljakotti ning möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid peeti kinni turvatöötajate poolt.

Seega G.V vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja

äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Rainer Amur, süüdistatav G.V ja tema

kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et G.V-le KarS § 331 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava G.V karistamist 5 kuulise vangistusega. Kars § 64 lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega

ja liitkaristuseks mõista 5 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses

viibitud aeg G.V karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 11.11.2007.a.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.V temale KarS § 331 ja § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313 , kohus

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada G.V KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega

5 kuud, KarS § 331 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud

Vastavalt KarS 64 lg 1 kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks G.V-le mõista 5 kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata G.V eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 11. november 2007.a.

Välja mõista G.V-lt 2700 krooni sundraha, kaitsjatasu summas 2283.30 krooni riigi

tuludesse.

Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. XXX EÜP või XXX Hansapangas, viitenumber XXX. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik

kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler kohtunik