1-07-10540\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

12.11.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Loreta Tšurilova kaitsja: Eva Rivise osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

H.P, sünd. XXX Tallinnas, isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, kesk - eriharidusega, vabaabielus, ülalpeetavaid ei ole, töötab AS-is projektijuhina, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud: 22.04.2004.a. Harju

Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.8 järgi 2 kuulise vangistusega, KarS § 74 sätete kohaldamisega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga; varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest

- süüdistuses KarS § 212 lg.1 ja KarS § 320 lg.1 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus

t u v a s t a s:

H.P on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema eesmärgiga AS-lt välja petta sõiduki kindlustushüvitist, lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi kohta, ja nimelt: olles sõlminud AS-le kuuluva ja tema

kasutuses oleva sõiduauto XXXreg. märgiga XXXosas sõidukikindlustuslepingu nr.XXX

kindlustusperioodiga 03.02.2006-02.02.2007, sooritas 03.06.2006 kella 05.00 paiku avarii, kuhu jättis avariilise sõiduki ja samal päeval kella 20.00 paiku pöördus politseisse avaldusega

sõiduauto varguse kohta, mis väidetavalt toimus 03.06.2006 ajavahemikul kella 02.00-st kuni kella 18.30-ni , seejärel esitas kindlustusvõtjana kindlustusandjale vargusega 05.06.2006

tekitatud kahju hüvitamise nõude sõiduki XXX reg. märgiga XXX kindlustusjuhtumieelses

turuväärtuses, mille alusel kindlustusandja 31.07.2006 maksis välja AS-le 81000 krooni, tekitades seega kelmusega AS-le varalist kahju 81000 krooni.

Seega H.P olles loonud kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige

ettekujutuse kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil ja saades alusetult kindlustushüvitise pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 212 lg. 1 järgi

.

Samuti , olles hoiatatud vale ütluste andmise eest KarS § 320 järgi, H.P

mille kohta andis oma allkirja, 03.06.2006 kella 20.00-st kuni kella 20.30-ni Põhja

Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Varavastaste kuritegude talituses aadressil : Tallinn, Pärnu mnt.139 , kannatanuna ülekuulamisel andis tahtlikult valeütlusi selle kohta, et 03.06.2006

ajavahemikul kella 02.00-st kuni kella 18.30-ni varastati AS-le kuuluva ja tema kasutuses oleva sõiduauto XXX reg. märgiga XXX maksumusega 110 000 krooni, olles teadlik, et antud sündmust ei toimunud. Kriminaalasi nr. 1-07-10540

2 Seega H.P olles eelnevalt hoiatatud ja andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg. 1 järgi.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 23.08.2007.a. süüdistatav H.P, viimase kaitsja

Eva Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

prokuröri abi nõuab kohtus mõista süüdi KarS § 212 lg. 1 järgi ja H.P mõista karistuseks vangistus 6 kuud ( kuus kuud). Mõista süüdi H.P KarS 320 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 6 kuud. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel jätta H.P-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 6 kuud

tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et

H.P temale määratud 2-aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut

kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all.

Süüdistatav H.P KarS § 212 lg.1 ja tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 320 lg.1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Tsiviilhagi summas 81000.-EEK-i XXXAS-ile on ta nõus hüvitama.

Süüdistatav H.P selgitas samuti, et 23.08.2007.a. sõlmisid Põhja

Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, tema (H.P) ja tema kaitsja Eva Rivis kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova ning süüdistatava H.P

kaitsja Eva Rivis

selgitasid samuti, et nad jäävad 23.08.2007.a.

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde H.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava H.P , et tõendamist on leidnud poolt kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine KarS § 212 lg.1 ja KarS § 320 lg.1 järgi ning süüdistatava H.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

XXX AS-i tsiviilhagi 81000.-EEK-i nõudes rahuldada.

Kohus leiab samuti, et 23.08.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta

Tšurilova, süüdistatava H.P ja viimase kaitsja Eva Rivise vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe H.P-le mõistetava karistuse liigi

ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust

ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus

O t s u s t a s:

Süüdi mõista

ning karistada teda 6 H.P KarS § 212 lg.1 järgi /kuue/ kuulise vangistusega. Süüdi mõista

ning karistada teda 3 H.P KarS § 320 lg.1 järgi /kolme/ kuulise vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus

kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 6 /kuus/ kuud vangistust.

3 Kohaldades KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui H.P ei pane katseaja – 2 /kahe/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Tõkendit süüdistatava H.P suhtes kohaldatud ei ole.

Määrata H.P katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Kohaldada H.P-le katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Välja mõista H.P-lt 81000.-EEK-i (kaheksakümmend üks tuhat krooni) XXX AS-i kasuks (asukoht: Tallinn, Vambola 6).

Välja mõista H.P-lt tasu Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuses

teostatud jäljeekspertiisi eest summas 480.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX.

H.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 1787.70.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX H.P-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX.

Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

Kohtunik: