1-07-10017\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

12. novembril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Marek Litnevski juuresolekul prokuröri: Žanna Morozova kaitsja: Leelo Viil osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

G.O ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta, elab XXX, varem kriminaalkorras karistatud 1.21.12.2004 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 - § 25 lg. 2 järgi 4 k. van- gistusega tingimisi 2 a. katseajaga Viibib vahi all alates 13. oktoobrist 2007 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

G.O on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 31.07.2007 a. kella 14 ajal, olles isi-

kuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil R kauplusest XXX püüdis ära võtta kuus purki Loreal kree-mi hinnaga a`187 krooni kokku summas 1122 krooni, Kaup rikkumata ning tagastatud kauplu-sele; samuti tema 13.10.2007 a. kella 11.20 ajal Tallinnas XXX asuvas Tallinna kauba-majas, võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis riiulilt parfüümi pudeli Dior Jadore

hinnaga 1109 krooni ja pani selle enda seljas oleva jope taskusse ning seejärel väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni. Seega G.O oma tahtliku tegevusega, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, asunud vahetult kuriteo toimepanemisele, pani toime võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebasea- dusliku omastamise katse s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav G.O tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taot- leb kriminaalasja lahendamist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toime- panemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluuri- misel antud ütlusi selles, et ta läks mingi eesmärgita kauplusse, kuid poes tekkis mõte midagi va-

rastada. Kosmeetika osakonnas riiulilt võetud 6 Loreal kreemi pani kilekotti ja kauba eest ei maksnud, möödus nendega kassast. Pärast kassat ta peeti turvatöötaja poolt kinni; samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi, et 13.10. ta sisenes kaubamaja esimesel korrusel ole- vasse parfümeeria osakonda. Talle meeldis üks lõhn ja otsustas selle varastada. Karbist välja- võetud lõhnapudeli pani jope taskusse ja karbi asetas uuesti riiulile. Kassas lõhna eest ei tasunud ja väljus kauplusest. Oli juba tänaval ning turvatöötaja jooksis talle järgi ja toimetas ta turva- Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 10017

ruumi. Tema käest võeti varastatu. Varastas seetõttu, et oli vaja elamiseks raha. Kahetseb juhtunut. Lisab, et tal sissekirjutust ei ole. Üürib ema ja tütrega ülalnimetatud korterit. Varastada tahtis ra- ha saamise eesmärgil. Tunnistaja DR poolt eeluurimisel antud ütlustega, et ta oli kaupluses tööl turvatöötajana ja nägi parfümeeria osakonnas tütarlast, kes hakkas kilekotti laduma kosmeetikatarbeid. Läbis nendega kassa, kauba eest ei tasunud. Pärast ta pidas tüdruku kinni ja kilekotis oli 6 purki Loreal kreemi summas 1122 krooni. Kinnipeetavaks osutus G.O. G.O süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist kauplus R ja K avaldusega kauplusest toimepandud varguse kohta, G.O kinnipidamise aktiga / t.l. 2, 3, t. II t.l. 4 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava kriminaalkorras karistatust, kuue kuu möödumisel pärast katseaja lõppu uue tahtliku kuriteo toimepanemist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudu- mist, varastatu tagastamist, narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta, pisivarguste

toimepanemist, mõistetud rahatrahvide mittetasumist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada G.O KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karis- tuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust

Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. Karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 13. oktoobrist 2007 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada 2 Välja mõista G.O-lt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista G.O-lt kaitsjatasu 1787.70 krooni

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXX 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul ala-

tes kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast

Kohtunik / allkiri /