1-07-10881\2 · 1-07-10881\2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(2) Kriminaaltoimik nr 1-07-10881

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08 november 2007 Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-10881 (1-272/2000) Kohtunik Liivi Loide

kohtutäituri avaldus Tarmo Kiiplele asenduskaristuse määramiseks

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus Tarmo Kiiplelt talle 10.05.2001.a Jõgeva Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi karistuseks mõistetud 1230 krooni rahatrahvi sissenõudes seoses otsuse täitmise aegumisega.

Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse määruse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tarmo Kiiple on süüdi tunnistatud 10.05.2001.a Jõgeva Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks on mõistetud rahatrahv 30 päevamäära, s.o 1230 krooni. KrK § 28 lg 2 alusel määrati trahvi tasumine osade kaupa alates 2001.a juulist igakuiselt 200 krooni. Kohtuotsus jõustus 21.05.2001.a. Täitemenetlus võlgniku suhtes algatati 16.08.2001.a.

03.09.2007.a esitas kohtutäitur kohtule avalduse, millega palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine. Avalduse kohaselt ei ole Tarmo Kiiple trahvi tasunud. Täitmisteade on talle kätte toimetatud 16.08.2001.a (kohtutäitur Eva Auns poolt) ja lisaks 07.11.2002.a Ametlike Teadaannete kaudu (kohtutäitur Heleri Nisu poolt). Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: täitekutse edastamine 16.08.2001.a, Ametlike Teadaannete kaudu 20.09.2001.a (kohtutäitur Eva Auns poolt) ja lisaks 07.11.2002.a Ametlike Teadaannete kaudu (kohtutäitur Heleri Nisu poolt). Vara kontol arestimine 04.10.2001.a ja 24.10.2001.a (Eva Auns). Täitekutse edastamine- toimiku ületulek kohtutäitur Kairi Kummile 27.02.2003.a. Vara kontol arestimine, kohtutäituri tasu otsuse, täitekulu otsuse edastamine 28.10.2003.a. Täitekulu otsuse edastamine, vara kindlakstegemine 26.11.2003.a. Korduva kutse, teatise rahalise karistuse mittetasumise tagajärgede kohta, aktide koopiate edastamine, töötasu arestimine- ei tööta enam, vara kontol arestimine Eesti krediidiasutustes 04.10.2006.a.

2(2) Taotluse edastamine politseile isiku kontaktandmete saamiseks 23.11.2006.a. Vara kontol arestimine, töötasude arestimine - ei tööta enam 11.06.2007.a; vara kindlakstegemine, vara kontol arestimine 28.08.2007.a. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Eeltoodu alusel ja juhindudes täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 on palutud otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Kohtunik, tutvunud kohtule esitatud materjalidega, leidis, et otsuse täitmine on aegunud. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei asuta täitma kui otsuse jõustmisest teise astme kuriteo puhul on möödunud kolm aastat. KarS § 82 lg 2 loetleb juhud, millistel otsuse täitmise aegumine peatub. Kohtu käsutuses olevate materjalide põhjal ei saa väita, et Tarmo Kiiple oleks hoidunud kõrvale talle kohaldatud karistuse tasumisest KarS § 82 lg 2 p 1 mõttes. Kõrvalehoidumisena on käsitletav üksnes isiku tahtlik tegevus eesmärgiga vältida tema suhtes täitemenetluse läbiviimist. Asja materjalidest ei nähtu, et Tarmo Kiiple oleks kõrvale hoidunud täitemenetlusest, vastupidi – nagu nähtub täiteregistri väljavõttest, on tema suhtes käinud alates 2000.a täitemenetlus erinevate täiturite juures ja veel 2003.a avatud menetluses on teostatud osaliselt täitmist. Asjaolu, et võlgniku vahenditest ei ole jätkunud kõigi tema vastu esitatud nõuete täitmiseks, ei saa olla aluseks otsuse täitmise aegumise peatumiseks, vaid täituril oleks tulnud õigeaegselt esitada karistuse asendamise taotlus kohtule. Peale selle, kohus kontrollides Tarmo Kiiple võimalikku asukohta, leidis, et Tarmo Kiiple on alates 18.03.2004.a määratud kandma 4-aastast vangistus, millest ta 15.05.2006.a on ennetähtaegselt vabastatud ja hetkel on ta allutatud käitumiskontrollile. Kriminaalhoolduse nõuete täitmisega mingeid probleeme ei ole olnud. Seega, isegi kui asuda seisukohale, et eelneval perioodil võlgnik täitemenetlusest kõrvalehoidus, ei saa seda kindlasti väita tema vanglas ja kriminaalhooldusel viibimise aja kohta. Ka muid KarS § 82 lg 2 loetletud asjaolusid ei esine ja seega leiab kohus, et 10.05.2001.a Jõgeva Maakohtu otsuse täitmine on aegunud. Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1 alusel tuleb täitemenetlus lõpetada.

Kohus lähtus määruse tegemisel KrMS § 417 lg 3, 432, KarS § 82, TMS 207.

Kohtunik