1-07-10536\18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-10536

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 08. novembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-10536 (07231700150)

Kohtunik

Külli Iisop

Rahvakohtunikud Sirje Sutt ja Arvo Takking

Kohtuistungi sekretär

Britt Pallo

Tõlk Nadežda Paukson

Kriminaalasi P.O ja G.T süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7, 9, 10 ja § 199 lg 1 järgi

Prokurör Saskia Kask

Süüdistatavad 1. P.O - isikukood 220875- 10838, Läti Vabariigi kodanik, keskharidusega, elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud:

1) 12.05.1999.a. Riia linna keskrajooni kohtu otsusega

Läti KrS § 139 lg 2 järgi (korduv või grupi poolt toimepandud vargus) – 1 aasta vangistust tingimisi 2- aastase katseajaga;

2) 05.08.2002.a. Läti Kurzeme Rajooni RK otsusega

Läti KrS § 175 lg 3 järgi - 1 aasta 1 kuu vangistust;

Eestis karistatud väärteokorras kahel korral; tõkend – vahi all pidamine alates 03.03.2007.a. (kahtlustatavana kinni peetud 02.03.2007.a.)

Kaitsja advokaat Leelo Viil

2

2. G.T - isikukood

XXX, Eesti Vabariigi kodanik, algharidusega, elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 04.11.2004.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi – 4 kuud vangistust tingimisi 18- kuulise katseajaga; 2) 26.10.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 alusel – 3 kuud ja 27 päeva vangistust tingimisi 18-

kuulise katseajaga tõkend – alates vahi all pidamine

16.03.2007.a. (kahtlustatavana oli kinni peetud 14.03.2007.a.)

Kaitsja advokaat Vaike Eerma

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.O KarS § 199 lg 1

karistuseks

järgi ning mõista 2 kuud vangistust; KarS § 200 lg 2 p 7, 9, 10

4 (neli) järgi ning karistuseks mõista aastat vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust mõista .

Tõkend vahistamine – jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 02.03.2007.a.

2. Süüdi tunnistada G.T KarS § 200 lg 2 p 7, 9, 10 järgi ning karistuseks mõista .. 4(neli) aastat ja 1(üks) kuu vangistust

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust eelmise kohtuotsuse, s.o. 26.10.2006.a. Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud ja

27 päeva – võrra ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud ja 27 päeva vangistust.

Tõkend vahistamine – jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistust ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 14.03.2007.a.

3. Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks : 3.1. P.O-lt ( üks tuhat nelisada nelikümmend) V R kasuks; 1 440 krooni

3.2. J. Gontšarenkolt ja G.T-lt solidaarselt (üheksateist tuhat seitsesada 19 790 üheksakümmend) OÜ Müller Lahendused kasuks. krooni

4. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse:

4.1. P.O-lt 10 879,20 kr määratud kaitsjale makstav tasu (kümme tuhat

kaheksasada seitsekümmend üheksa krooni ja 20 senti) ja sundraha 9 000 (üheksa tuhat) krooni ;

4.2. G.T-lt tasu määratud kaitsjale (seitse tuhat seitsesada viiskümmend 7 754 neli) krooni ja sundraha (üheksa tuhat) . 9 000 krooni

3

Menetluskulud on võimalik tasuda kuu aja jooksul otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, või arvele

221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkides kriminaalasja numbri 1-07-10536).

5. Asitõendid: - rikutud ketassaag Metabo, müts, dressipüksid ja riidetükk – hävitada pärast

kohtuotsuse jõustumist; kõnekaart 100021157114 tagastada pärast otsuse jõustumist J. Gont arenkole. č

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUSED P.O 13.01.2007.a. kella 16.30 paiku, viibides XXX asuvas korteris nr.24 võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis köögilaualt ära V R mobiiltelefoni №kia 6060 väärtusega 1 440 krooni. Telefoni pani ta endale taskusse ja lahkus korterist ning samal päeval pantis selle 250 krooni eest Tallinnas Vilde 123 asuvasse pandimajja. Sellega pani toime varguse - järgi kvalifitseeritava kuriteo, P.O KarS § 199 lg 1 s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

P.O ja G.T , vastavalt eelnevale omavahelisele kokkuleppele, 28.01.2007.a. kella 20.10 ajal tungisid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

varjates nägu maskidega, Tallinnas Rebase 2D asuva OÜ Centveb-Projekt ehitusobjekti territooriumil asuvasse soojakusse. Koputasid uksele ja kui valvur V J ukse avas, lõi P.O

teda rusikaga vastu vasakut silma. Saadud löögist kukkus V. Jakovenko

põrandale, misjärel G.T asus kaasavõetud spordikotti laduma OÜ Centveb- Projektile kuuluvaid ning OÜ Müller Lahendused valduses ja vastutusel olevaid tööriistu: - ketaslõikur Makita mudel M9555 NB koos juhtme ja kettaga (väärtusega 3 590 kr); - ketaslõikur Makita mudel 9558 NB koos juhtme ja kettaga (väärtusega 3 290 krooni), - ketaslõikur mudel DWT ws-125 koos juhtme ja kettaga (väärtusega 370 krooni); - akudrell Makita mudel 6270 D kohvris ilma puurita (väärtusega 3 100 krooni); -puurvasar Makita mudel M HR 2440 SDS ilma puurita ( 3 140 kr); - puurvasar Makita mudel HR 2440 ilma puurita (3 140 krooni); -kaks pikendusjuhet rullis 50 meetrit ( 1 380 krooni).. Lahkudes haaras P.O kaasa veel OÜ Centveb-Projektile kuuluva kohvri ketssaega

Metabo kettaga kolmplektis (2 100 kr) ning V J’le kuuluva mobiiltelefoni №kia 1101 (väärtusega 1 200 krooni).

Koos röövitud asjadega põgenesid nad sündmuskohalt, tekitades V. J’le füüsilist valu ja

varalise kahju summas 1 200 krooni ning OÜ-le Centveb-Projektile varalise kahju summas 20 410 krooni, millest OÜ Müller Lahendused vastavalt lepingule on OÜ-le Centveb-Projekt hüvitanud 19 790 krooni.

P.O

ja G.T , vägivallaga ära võttes võõrad vallasasjad nende

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tehes seda isikute grupis, sissetungimisega ja näo

4

varjamisega maskiga, panid nad toime järgi kvalifitseeritava KarS § 200 lg 2 p 7, 9, 10 kuriteo.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Kohtuistungil mõlemad süüdistatavad tunnistasid oma süüd, kahetsesid toimepandut ning koos oma kaitsjatega taotlesid kokkuleppemenetluse kohaldamist. Neile on kohtus selgitatud nende õigusi kokkuleppementeluses, s.h. piiratud edasikaebe õigust.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse J.

Gontšarenkole toimepandud kuritegude eest liitkaristuseks 4 aastat vangistust algusega 02.03.2007.a.; G.T-le röövimise eest vangistust 4 aastat ja 1 kuu, millele tuleb liita kandmata karistus eelmise kohtuotsuse alusel (3 kuud 27 päeva vangistust).

Süüdistatavad kinnitasid, et on aru saanud sõlmitud kokkuleppest, tunnistavad oma süüd toimepandud kuritegudes, on nõus selle kvalifikatsiooniga, kokkulepitud karistusega, esitatud tsiviilhagidega ja palusid kokkulepped kohtuotsusega kinnitada. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde.

Kannatanud on andnud nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on nad teadlikud. Põhjendatud on V. R tsiviilhagi summas 1 440 krooni ja see tuleb välja mõista J.Gont arenkolt. Põhjendatud on ka OÜ Müller Lahendused hagi summas 19 790 krooni ning č see tuleb süüdlastelt välja mõista solidaarselt.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate eneste süüdi tunnistamine

ja kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppementluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 ja § 200 lg 2 p 7, 9, 10 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Kohtunik

Rahvakohtunikud