1-07-737\13 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 07 – 737

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. november 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 07 – 737 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Peeter Pool Kriminaalhooldusametnik Olga Bitkina Kriminaalhooldusasja sisu

Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne J.L-ile Harju Maakohtu 07.03.2007.a. otsus kriminaalasjas 1

– 07 – 737 mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune J.L, isikukood XXX, elukoht: XXX. Vahi all alates 27.10.2007.a.

Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 07.03.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 2140 Katseaja algus 07.03.2007.a, lõpp 06.03.2009.a. Kaitsja Talvi Vaske

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele J.L-ile

Harju Maakohtu 07.03.2007.a. otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 4 ( nelja ) kuuline vangistus. Karistusaja algust arvestada J.L-i kinnipidamisest s.o 27.10.2007.a.

KrMS § 180 alusel mõista J.L-ilt

välja

menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas

330.40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas või XXX Hansapangas märkides ära viitenumbri XXX

Määrus väljastada J.L-ile , Põhja

Ringkonnaprokuratuurile, XXX Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldusametnik Olga Bitkina taotleb 27.09.2007.a. kohtule esitatud erakorralises

ettekandes kriminaalhooldusalusele J.L-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist KarS § 74 lg 4 alusel, kuna J.L eirab KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ja temale kohtuotsusega KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid.

Kriminaalhooldusametnik põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et J.L pole peale

18.06.2007.a. ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning on 24.08.2007.a. toime pannud NPAS § 151 ja KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Kriminaalhooldaja on saanud kontakti kriminaalhooldusaluse emaga, kes on avaldanud, et J.L ei tööta ja tarvitab narkootilisi aineid.

Kriminaalhooldusalune J.L avaldas kohtuistungil, et ta tunnistab kontrollnõuete ja kohustuste rikkumist. Ta on rikkunud narkootikumide mittetarvitamise kohustust ning ei ole ka ilmunud registreerimisele. Alates juulikuust 2007.a. ei käinud registreerimisel, kuna kaotas

elukoha ja viibis linnast väljas. Kontrollnõuete mittetäitmine toimus isiklike probleemide

tõttu. Töötas juhutöödel lepingulise aluseta ja viibis ka metadoon asendusravil. Uus

kriminaalasju tema suhtes algatatud ei ole, kuid teda karistati kahel korral varguste

toimepanemiste eest. Avaldab, et ei soovi sattud vanglasse ja lubab, et ei riku enam kontrollnõudeid ega kohustusi ning hakkab tasuma rahalisi nõudeid.

Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud ettepanekut. Prokurör leiab, et esinevad kõik alused J.L-ile mõistetud tingimisi karistuse täitmisele pööramiseks.

J.L on süüdi mõistetud varguse toimepanemise eest. Lisaks on teda karistatud varguste toimepanemise eest ka väärteokorras ning määratud rahatrahvid on tasumata. Lisaks on ta rikkunud narkootikumide mittetarvitamise kohustust ning teda on karistatud kahel korral

NPAS § 151

alusel rahatrahvidega, mis on samuti tasumata. Prokuröri arvates pole J.L väide töötamise kohta tõsiseltvõetav, kuna ta ei oska isegi öelda kus ta töötas.

Prokuröri sõnul pole J.L esitanud kohtuistungil mitte ühtegi mõjuvat põhjendust kriminaalhoolduse kontrollnõuete mittetäitmise kohta. Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud ettepanek ja pöörata täitmisele J.L-ile mõistetud karistus.

Kaitsja palub mitte rahuldada kriminaalhooldusametniku ettepanekut ja jätta J.L-ile mõistetud vangistus täitmisele pööramata.

Kaitsja sõnul võttis J.L siiski peale otsuse tegemist kriminaalhooldajaga ühendust. Juulis ei käinud ta kriminaalhooldaja juures. Kriminaalhooldusalune töötas ja viibis ravil. Kaitsja leiab, et käesoleval juhul oleks otstarbekas pikendada J.L-i katseaega.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja

prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

J.L on ka ise tunnistanud kontrollnõuete rikkumist. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks. J.L ei ole esitanud mitte ühtegi mõjuvat põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta ja kohtuistungil antud selgitused on paljasõnalised.

Kohus ei nõustu kaitsja poolt öelduga, et J.L ei käinud registreerimisel juulikuus.

Ettekande materjalidest nähtub, et J.L pole alates 18.06.2007.a. enam ilmunud kriminaalhooldusosakonda. Kohtu arvates on J.L-i poolt toime pandud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumised tahtlikud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, J.L-ile Harju Maakohtu 07.03.2007.a. otsusega mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik