1-07-12501\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-12501

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik

kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel

Kohtuasja nr

1-07-12501

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Nadežda Paukson

Prokurör Eneli Pau

Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Dmitri Matrossov`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega

Süüdimõistetu Dmitri Matrossov (isikukood: 37003223724; viibib Murru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Dmitri Matrossov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Dmitri Matrossovi vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2 Murru Vangla esitas 05.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Matrossovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Dmitri Matrossov mõisteti süüdi Narva Linnakohtu 26.03.2003.a otsusega KrK § 100 järgi ja karistati 10-aastase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 02.02.2001.a ja lõpp on 29.01.2011.a.

Dmitri Matrossovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on 2003.a töötanud vangla territooriumil asuvas firmas OÜ-s „Delakoonia“ ja seejärel OÜ-s „Star-Invest“ keevitajana. On lõpetanud arvuti-, tisleri-, keevitaja-, ja koostelukksepa kursused. Sotsiaalprogrammides osalenud ei ole. Vangistuse jooksul on määratud 3 distsiplinaarkaristust. Vabaduses on elu- ja töökoht olemas.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub D. Matrossovi tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna kinnipeetava puhul võib eeldada, et kinnipeetava poolt uute kuritegude toimepanemise risk on madal, kui tal ei teki peale vabanemist kohanemisraskuseid. Kõik tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks on olemas.

Dmitri Matrossov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ja teab, mida see tähendab. Varem on kohtulikult karistatud 1-korral, vanglas viibib 1. korda. Kannab karistust tapmise eest. Vabaduses on elu- ja töökoht olemas. Kinnipeetav kahetseb kuritegu ja on enda jaoks järeldusi teinud.

Prokuröri hinnangul on kinnipeetav toime pannud raske isikuvastase kuriteo. Kinnipeetav on 3- korral ka distsipliini rikkunud. Arvestades kuriteo raskust, on prokurör seisukohal, et sellistel juhtudel peab karistuse eesmärkide täitmiseks osalema sotsiaalprogrammides, mida kinnipeetav aga teinud ei ole. Arvestades kuriteo raskust, aga ka kinnipeetava käitumist, on prokurör seisukohal, et karistuse eesmärgid ei ole täidetud ja ei toeta taotlust.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Dmitri Matrossovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et D. Matrossov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on D. Matrossovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik D. Matrossovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav toime pannud raske isikuvastase kuriteo ja vangistuses on ta 3-korral ka distsipliini rikkunud. Arvestades kuriteo raskust, on kohus seisukohal, et sellistel juhtudel peab karistuse eesmärkide täitmiseks osalema sotsiaalprogrammides, mida kinnipeetav aga teinud ei ole. Arvestades kuriteo raskust, aga ka kinnipeetava käitumist, on kohus seisukohal, et karistuse eesmärgid ei ole täidetud.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

3 Arvestades, et D. Matrossovi poolt toime pandud kuriteo raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib D. Matrossovi vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik