1-07-12290\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-12290

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik

kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel

Kohtuasja nr

1-07-12290

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Eneli Pau

Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Kaido Lilleaia tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu Kaido Lilleaed (isikukood: 38607016540; viibib Murru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Kaido Lilleaed tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Murru Vangla esitas 02.10.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Kaido Lilleaia tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega.

2 Kaido Lilleaed mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 21.03.2006.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 4 ja 7 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 ja 76 lg 6 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 26.05.2003.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa – 1 aasta 2 kuud ja 13 päeva vangistust ning mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 4 aastat 2 kuud ja 13 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 7 kuud ja 13 päeva vangistust karistusaja hulka ja loeti ärakandmisele kuuluvaks 3 aastat ja 7 kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 21.03.2006.a ja lõpp on 21.10.2009.a.

Kaido Lilleaia kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav õppis 8. klassis, kuid ei lõpetanud. Vanglas töötanud ei ole, vabal ajal tegeleb spordiga. Vabanemisel asub elama XXX. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub Kaido Lilleaia tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla. Sellisel juhul oleks tema vaba liikumine piiratud, saaks eemale hoiduda endistest sõpradest ja järelevalve oleks tema üle pidev.

Kaido Lilleaed taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valvega. Varem on ta kohtulikult karistatud 5-korral, vanglas viibib 2. korda. Karistust kannab röövimise ja varguse eest. Elukoht on olemas ema juures Räpinas. Töökoha garanteerib OÜ Metsasaar.

Prokurör on arvamusel, et kinnipeetav on juba varem olnud tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid ei õigustanud sellist usaldust ning seda hoolimata lubadustest ennast muuta. Kinnipeetava katseajale andis kriminaalhooldaja negatiivse hinnangu. Kinnipeetav ei ole kasutanud otstarbekalt vanglas pakutavaid võimalusi oma käitumise analüüsimiseks ning tulevaste kuritegude ennetamiseks. Prokurör on seisukohal, arvestades kinnipeetava eelnevat ja vanglasisest käitumist, et kinnipeetav ei sobi käesoleval ajal käitumiskontrollile, kuivõrd karistuse eesmärgid ei ole täidetud.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Kaido Lilleaia ja prokuröri arvamuse, leiab, et K. Lilleaed tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on K. Lilleaia ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik K. Lilleaia isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on juba varem olnud tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid ei õigustanud sellist usaldust ning seda hoolimata lubadustest ennast muuta. Kinnipeetava katseajale andis kriminaalhooldaja negatiivse hinnangu. Kinnipeetav ei ole kasutanud otstarbekalt vanglas pakutavaid võimalusi oma käitumise analüüsimiseks ning tulevaste kuritegude ennetamiseks. Kohus on seisukohal, arvestades kinnipeetava eelnevat ja vanglasisest käitumist, et kinnipeetav ei sobi käesoleval ajal käitumiskontrollile, kuivõrd karistuse eesmärgid ei ole täidetud.

Arvestades K. Lilleaia poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul K. Lilleaia ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks

3 ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik