1-06-6362\9 · 1-06-6362\9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-06-6362

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung

Kriminaalasja nr

1-06-6362

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungi sekretär

Galina Kovaljova

Kriminaalhooldaja Enno Kuusik

Prokurör

Eneli Pau

Kaitsja

Niina Petrjakova

Kriminaalasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ametniku erakorraline ettekanne G.D suhtes

Kriminaalhooldusalune süüdimõistetu G.D (isikukood XXX;

elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Pöörata G.D-le Harju Maakohtu 28.09.2006.a kohtuotsusega mõistetud

siiani ärakandmata vangistus – 2 kuud täitmisele.

2. Karistuse alguseks lugeda vahi alla võtmise kuupäev.

3. Välja mõista G.D-lt menetluskulu riigituludesse, s.o kaitsjatasu 330,40

(kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti) krooni. Menetluskulu tasuda 30

päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas,

viitenumber mõlema arve korral on 2800049777. Kui rahaline kohustus ei ole

2

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

G.D mõisteti süüdi Harju Maakohtu 28.09.2006.a kohtuotsusega nr 1-06-6362 KarS § 169 järgi ning karistati 2-kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1 järgi jäeti tingimisi vangistus täitmisele pööramata, kui G.D ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel tehti täiendavaks kohustuseks otsida endale töökoht ning KarS § 75 lg 2 p 6 alusel täita ülalpidamiskohustust.

Harju Maakohtu 12.03.2007.a määrusega on G.D kohustatud käitumiskontrolli ajal täiendavalt täitma järgmisi kohustusi:

1) asuma tööle 2 nädala jooksul arvates määruse kättesaamisest;

2) töötama ametlikult katseajal, s.o kuni 28.09.2009.a.

Kriminaalhooldaja 16.10.2007.a erakorralise ettekande nr 13741 kohaselt asus kriminaalhooldusalune G.D tööle ehitajana 01.11.2006.a, tööleping nr 1 OÜ Jasako

Invest OÜ-ga. G.D esitas ka sissetuleku tõestuse palgalehe 10.12.2006.a kuutasuga 4900 krooni. Rohkem sissetuleku tõestusi ta ei ole esitanud. G.D ülalpidamiskohustuse

nõue on kohtutäituri käes ja G.D pangaarve on arestitud. Kohtutäitur kontrollis G.D töökohta Jasako Invest OÜ-s ja sellest nähtub, et G.D on seal töötanud 2006.a novembrikuus. Praegu teadaolevalt G.D sissetulekust kohtutäituril midagi kinnipidada ei ole, kuna isikule jääb alles miinimumpalk. G.D-lt kriminaalhooldajale antud infot ja kohtutäiturilt saadud andmeid võrreldes tekkis kahtlus, et G.D võis asuda lühikeseks

ajaks tööle vaid selleks, et täita kohtu määratud kohustus ja esitada kriminaalhooldajale tööleping.

Kriminaalhooldusalune G.D töötas alates 01.maist 2007.a OÜ-s Marjolin, kuid ei esitanud sealt saadud sissetulekute kohta tõestusi. Tema tööleping OÜ Marjoliniga on 2007.a

oktoobrikuust peatatud, kuna ei ole tööd. Praegu töötab kriminaalhooldusalune juhutöödel

Vanamõisa külas. Kriminaalhooldusalune on maksnud G P emale M. R’le 2006.a nombrikuust kuni 2007.a veebruarikuuni kokku 1200 krooni. Alates 13.veeburarist 2007.a ei ole ta ülalpidamiskohustust üldse täitnud.

Kriminaalhooldaja jääb 25.10.2007.a toimunud istungil

erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse

täitmisele pööramisest, kuna G.D on rikkunud talle

kohtu poolt määratud kohustust – asuda tööle 2 nädala jooksul määruse kättesaamisest ja töötada ametlikult katseaja jooksul.

Prokurör arvab, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud

ja kuulub rahuldamisele. G.D

on kontrollnõuete

mittetäitmise tõttu teistkordselt kohtus ning on tahtlikult

3

hoidunud katseaja tingimustest kõrvale. Seadus ei näe ette muud varianti, kui tuleb karistus täitmisele pöörata.

Kaitsja palub mittepöörata kohtuotsus täitmisele ja anda G.D-le

veel kord võimalus kontrollnõudeid täita. Palub määrata kriminaalhooldusalusele täiendavad kohustused.

Kriminaalhooldusalune G.D nõustub kaitsja arvamusega ja lubab täita ülalpidamiskohustust esimesel võimalusel ja nii palju kui suudab.

Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja

seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu

kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli II talituse

kriminaalhooldusametniku taotlus G.D-le Harju Maakohtu

28.09.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna G.D, olles vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda

võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt

kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et G.D on rikkunud KarS § 75 lg 2 alusel määratud kohustusi – asuda tööle 2 nädala jooksul arvates määruse kättesaamisest ja töötada ametlikult katseaja jooksul, s.o kuni 28.09.2009.a.

Kohtunik