1-07-12546\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.november 2007.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-12546 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi R.L süüdistus Kars §-de 199 lg 2 p 4 ja 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav R.L

elukoht: X isikukood: XXX,

tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud 3-l korral; Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Heiki Kuningas

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada R.L KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 8

(kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada R.L KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud (kolm) vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista R.L-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 9 ( ) kuud vangistust. üheksa

KarS § 74 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult

täitmisele, kui R.L ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut (kahe) tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on R.L kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

2 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Määrata R.L katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena R.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. (üheks) Lisakaristus jõustub kohtuotsuse jõustumisel.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld-tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada OÜ G. tsiviilhagi ja välja mõista R.L-ilt OÜ G. kasuks 8 989 (kaheksa tuhat üheksasada kaheksakümmend üheksa) krooni 50 senti.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista välja R.L-ilt menetluskuluna:

 sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni;

 riigi poolt määratud kaitsjale ettenähtud tasu summas 2 085 (kaks tuhat kaheksakümmend viis) krooni 06 senti;

 postikulu 29.- (kakskümmend üheksa) krooni.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „R.L, 1-07-12546, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel

tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: R.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise,

 ajavahemikul 22-24.05.2004.a Tartumaal Tartu vallas Igavere külas asuva OÜ-le G.

kuuluva saekaatri varjualusest võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära OÜ-le G. kuulunud 10 rulli metallist saematerjali pakkelinte koguväärtusega 7073 krooni;

3

 31.10.2004.a ajavahemikul kell 15.00–20.00 Tartumaal Tartu vallas Igavere külas asuvast OÜ-le G. kuuluvast saekaatrist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära OÜ-le G.

kuulunud 20 m² voodrilaudu koguväärtusega 1534 krooni ja 15 tk lihthöövelduslaudu väärtusega a´ 25.50 krooni, koguväärtusega 382.50 krooni, s.o kokku võõrast vara 1916.50 krooni väärtuses.

Seega pani R.L toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise.

 isikuna, keda on 17.06.2005.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis rahatrahviga 12300 krooni,

juhtis 16.09.2006.a kella 10.20 paiku Tartus Herne tänaval mootorsõidukit Mazda 626 reg.märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes.

Seega pani R.L toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud OÜ G. poolt summas 8989.50 krooni. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Heiki Kuningas´ele makstud tasu osutatud õigusabi eest 1288.56 krooni. KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.L-ile karistuseks 8 ( ) kuud vangistust. kaheksa KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.L-ile karistuseks 3 ( ) kuud vangistust. kolm KarS § 64 lg 1 alusel mõista R.L-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 9 ( ) kuud vangistust. üheksa KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.L 2 ( ) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 kahe

ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 50 lg 1 alusel võtta R.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 ( ) aastaks. üheks

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et R.L-i, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et R.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.L süüdi tunnistada KarS §-de 199 lg 2 p 4 ja 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, samuti on alus R.L-ile mõista KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristus.

Kohtu seisukoht tsiviilhai osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju

hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest.

VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju

4 hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et R.L on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud OÜ-le G. varalist kahju. R.L ei ole esitanud kohtule tõendid, mis välistaksid tema süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ G. tsiviilhagi rahuldamisele ja R.L-ilt tuleb OÜ G. kasuks välja mõista 8 989,50 krooni.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 10 ja 4 alusel postikulu summas 29.- krooni ja määratud kaitsjale väljamastava tasu summas 2 085,06 krooni.

Kohtunik