1-07-10115\3 · 1-07-10115\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-10115

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoobril 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-10115 (06230101673)

Kohtunik Katrin Puhkason

Sekretär Thea Tikenberg

Tõlk Valeri Helmar

Prokurör Loreta Tšurilova Kriminaalasi

K.S süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.S

isikukood XXX, elukoht: XXX, Venemaa

Föderatsiooni kodanik, keskharidus, töökoht: OÜ , laotööline, varem kriminaalkorras karistatud 02.05.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 107 lg 2 p 2

järgi vabadusekaotus 5 aastat, tingimisi katseaeg 3 aastat, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja

vandeadvokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi K.S KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks

rahaline karistus 100 päevamäära, arvestades miinimumpäevamäära 50 krooni on rahaline karistus 5000.- krooni /viis tuhat krooni ja 00 senti/.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX või arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767

viitenumber XXX. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number 1-07-10115, süüdimõistetu nimi ja nõude sisu (rahaline karistus).

2. Välja mõista menetluskuludena K.S-ilt riigituludesse: sundraha 5400 krooni /viis tuhat nelisada krooni/ ja määratud kaitsja tasu 1451.40 krooni / üks tuhat nelisada viiskümmend üks krooni ja 40 senti/.

Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX või arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXX.

Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number (1-07-10115) ja nõude sisu (menetluskulud).

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid

kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (06.11.2007. a).

Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule.

Kokkuleppes toodud süüdistuses tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta:

K.S on kohtu alla antud süüdistatuna kokkuleppe järgi selles, et tema olles eelnevalt hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi ning sellest tulenevast

vastutusest, andis 24.11.2006 ja 30.11.2006 Tallinnas, Pärnu mnt. 139 Põhja

Politseiprefektuuris teadvalt valed ütlused sõiduki XXX reg.nr.XXX varguse kohta ajavahemikul 15.11.2006.a. kella 22.00-st kuni 24.11.2006.a. kella 09.00-ni Tallinnas, XXX eest , millist sündmust tegelikult ei toimunud.

Seega K.S, olles eelnevalt hoiatatud ja andes tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi..

Vastavalt 10.08.2007. a prokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatav K.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava K.S karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära, arvestades miinimumpäevamäära 50.- krooni, s.o 5 000.- krooni.

Kohtuotsuse põhjendus:

Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist.

Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et K.S enda süüditunnistamine KarS § 320 lg 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema

tõelise tahte avaldus. Karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad

asjaolud puuduvad. K.S on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise

astme kuriteo, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad, süüdistatav on varem

kohtulikult karistamata. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 320 lg 1 järgi. Kohus leiab, et ülaltoodud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavat võimalik karistada.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha

2,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni.

Katrin Puhkason Kohtunik