Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
1-07-12408\2 AI generated

1-07-12408\2 · 1-07-12408\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-07-12408\2
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.oktoober 2007.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 07 – 12408 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär tõlk Merike Kunnus Natalia Senkevitš Ennetähtaegse vabastamise menetlus Menetlusmaterjalid esitas XXX Vangla Aleksei Mikišini kohta. Süüdimõistetu Aleksi Mikišin, ik 38903130215 Karistuse kandmise aja algus: 16...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-07-12408\2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.oktoober 2007.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 07 – 12408 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär

tõlk

Merike Kunnus

Natalia Senkevitš Ennetähtaegse vabastamise menetlus Menetlusmaterjalid esitas XXX Vangla Aleksei Mikišini kohta. Süüdimõistetu Aleksi Mikišin, ik 38903130215 Karistuse kandmise aja algus: 16.05.2005.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 16.09.2009.a. Prokurör Veera Kremez

RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel mitte vabastada vangistusest ennetähtaegselt tingimisi elektroonilise valve kohaldamisega Aleksei Mikišinit . Määrus väljastada Aleksei Mikišinile , XXX Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Kohus, tutvunud XXX Vangla ja kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamusega, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri seisukoha, leiab, et Aleksei Mikišini vabastamine enne tähtaega vangistusest ei ole võimalik alljärgnevatel põhjustel: XXX Vangla ei toeta A.Mikišini vabastamist käesoleval ajal, kuna A.Mikišin on väljendanud negatiivset suhtumist vanglaametnikesse, samuti on ta rünnanud kaaskinnipeetavat. Väljakujunemata isiksusliku identiteedi tõttu on ta ärev , püsimatu ja ängistunud. leiab, et kinnipeetav on mõjutatav kaaslaste poolt, ei arvesta oma tegude tagajärgedega ja käitub sageli ettearvamatult. Tema puhul oleks vajalik täiendavate sotsiaalprogrammide rakendamine. Kuriteo on kinnipeetav toime pannud katseajal. Uue kuriteo toimeopanemises süüdistatakse kinnipeetavat ka vangistuse ajal. Kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava vabastamisega, kuna puudub elukoha omaniku nõusolek elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Varasemalt on A.Mikišin kahel korral määratud kriminaalhooldusele, kuid mõlemal korral pöörati karistus täitmisele, kuna isik pani katseajal toime uue kuriteo. Uute kuritegude toimepanemise risk on tema puhul kõrge. Distsiplinaarkaristused vanglas näitavad, et isik ei ole senini suutnud korrigeerida oma kriminaalset käitumist. Kohus leiab samuti, et A.Mikišini vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole võimalik, kuna tema puhul on alust arvata, et ta ei allu elektroonilise valvega kaasnevatele rangetele distsipliininõuetele. Anne Ennok täitmiskohtunik