1-06-12378\13 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-06-12378 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2007. a Haapsalu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Virge Jeeberg Prokurör Marelle Ulla Kaitsja Advokaat Peep Rajavere

Taotlus

Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu

talituse kriminaalhooldusametniku Enno Barndõk taotlus

pöörata M.N-ile Pärnu Maakohtu 02.11.2006.a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele RESOLUTSIOON

1. Rahuldada

Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku E. Barndõk taotlus – tühistada M.N suhtes vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine pöörata M.N-ile ja (isikukood XXX, ilma

kindla elukohata, ei tööta, XXXXX XXXXXXXXXkodanik, emakeel XXXXX keel) Pärnu

Maakohtu 02.11.2006.a (üks) kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistus 1 kuu täitmisele.

2.

Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda M.N kinnipidamise aeg 17.10.2007. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtule.

Asjaolud

Pärnu Maakohtu 02.11.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-12378 mõisteti M.N süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistati vangistusega 1 kuu. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jäeti

kohtuotsusega vangistus M.N suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrati, et

mõistetud ärakandmata 1 kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui M.N 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Ärakiri 1-06-12378 2

M.N määrati katseajaks Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse

kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustati täitma KarS § 75 lg 1 p 1- 5 tulenevaid

kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Kriminaalhooldusametniku taotlus

11.09.2007.a saabus kohtusse kriminaalhooldusametniku E. Barndõk taotlus, mille kohaselt kriminaalhooldusalune M.N ei järgi kontrollnõudeid – 2007.a aprillikuust kuni käesoleva

ajani ei ilmu ilma mõjuva põhjuseta Pärnu Maakohtu Haapsalu kriminaalhooldustalitusse registreerimisele ning ei ela kohtu määratud alalises elukohas Lille 2 Paralepa alevik Ridala vald Lääne maakonnas. Lisaks sellele tarvitas kriminaalhooldusalune M.N mitmel korral alkoholi, seega ei täitnud ka kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi.

Kriminaalhooldajale varem mitmel korral antud seletustes on M.N tunnistanud, et

kontrollnõuete rikkumine tema poolt on seotud alkoholi kuritarvitamisega, kuna ta on alkoholisõltlane.

M.N on Pärnu Maakohtu Haapsalu kriminaalhooldustalituses arvel alates 15.11.2006.

Esimesele vestlusele ja arvele võtmisele ilmus ta määratust kaks päeva hiljem 22.11.2006 ning teatas, et oli haige. Hilinemised kriminaalhooldaja poolt määratud päevadel registreerimisele said

M.N poolt reegliks juba alguses. 2007.a jaanuarikuus antud seletuses M.N tunnistas, et tema poolt kontrollnõuete mittejärgmine on seotud alkoholi kuritarvitamisega, kuna ta on sõltlane. Esialgu kriminaalhooldaja piirdus hoiatusega ja nõudis M.N poolt kohest tööle

asumist või võtta ennast tööotsijana arvele Tööturuametis. Arvestades kriminaalhooldusaluse probleemi oli talle kehtestatud tihe (2 korda kuus) registreerimisrežiim ning järgmisel korral pidi ta ilmuma registreerimisele 07.02.2007. Ka seekord ei ilmunud M.N registreerimisele, seoses millega kriminaalhooldaja teostas kodukülastuse ja vestles M.N emaga, kes teatas, et tütar

kodus praktiliselt ei ela ja hulgub ringi otsides „joomakohti“. Registreerimisele ilmus

kriminaalhooldusalune alles 02.03.2007 ning peale seletuse andmist lubas kriminaalhooldajale järjekordselt asuda tööle AS Maag Lihatööstus alates 05.03.2007.a. M.N antud lubadust ei

täitnud ja järgmisele registreerimisele 16.03.2007.a ta samuti ei ilmunud. 05.04.2007.a teostas kriminaalhooldaja veel ühe kodukülastuse, kus sai M.N emalt teada, et Kairi ei ela kodus juba pikemat aega. Küsitledes Kairi tuttavaid sai kriminaalhooldaja teada, et Kairi külastab tihti vanemat mees aadressil Tallinna mnt 44 Haapsalus. Samal päeval sai kriminaalhooldaja nimetatud aadressilt M.N kätte, kes koos teiste isikutega tarvitas maja hoovis alkoholi. M.N

oli kutsutud seletuse andmiseks kriminaalhooldustalitusse, kus toimus vestlus katseaja

kulgemisest, kohtu poolt määratud kohustuse täitmisest ja hoolduskavas püstitatud eesmärkide

saavutamisest. Järgmisele registreerimisele 18.04.2007.a M.N järjekordselt ei ilmunud

ning kriminaalhooldaja väljastas temale kutse koju. Ka kutsele Kairi ei ilmunud. 14.07.2007.a kriminaalhooldaja kohtas M.N Haapsalu linnas ja päris, miks ta ei ilmu registreerimisele, millele viimane vastas, et ta vahetas elukohta ja elab Taeblas ning ilmub kriminaalhooldustalitusse

lähimal ajal. Kuni käesoleva ajani M.N registreerimisele kriminaalhooldustalitusesse ilmunud ei ole ja asub teadmata kohas.

Kuna kriminaalhooldusalune M.N ei ela Pärnu Maakohtu poolt määratud alalises elukohas, ei ilmu kriminaalhooldustalitusse registreerimisele, ilma kriminaalhooldaja loata vahetas

elukohta ja asub teadmata kohas ning ei täida kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi, siis juhindudes KrHS §-st 31 ja KarS § 74 lg 4 sätetest teeb kriminaalhooldaja ettepaneku

pöörata Pärnu Maakohtu 02.11.2006 otsusega kriminaalasjas nr 1-06-12378 M.N-ile mõistetud ja ärakandmata karistus 1 kuu vangistust täitmisele. Kohtuistungil täpsustas kriminaalhooldaja, et Tallinna mnt 44 ei olnud M.N püsiv elukoht,

vaid ta on teda korduvalt kohanud erinevates kohtades, kus seltskondadega tarvitas alkoholi. K jäi oma taotluse juurde. riminaalhooldaja

Ärakiri 1-06-12378 3

M.N andis kohtuistungil ütlusi, et ta on kohustusi rikkunud, pole käinud registreerimas. On mõelnud, et ei tarvita alkoholi, kuid teinud on ikka teistpidi. Saab aru, et ise on

süüdi, et karistust tuleb kandma minna. Tunnistas, et politseis on talle esitatud kahtlustus uue varguse toimepanemises.

Prokurör oli kohtuistungil seisukohal, et taotlus tuleb rahuldada ja pöörata karistus täitmisele

KarS § 74 lg 4 alusel. M.N ei elanud kohtu poolt määratud elukohas, ei ilmunud

registreerimisele ning on tarvitanud korduvalt alkoholi, seega on rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustusi.

Kaitsja leidis, et kuigi M.N ei elnud kohtu määratud elukohas, oli tema viibimiskoht teada ja tet kolmas isik andis tema kohta valeinfot – selle eest ei tohi M.N karistada. Tõendamist on leidnud, et M.N on kõik kontrollnõudeid rikkunud, kuid karistuse täitmisel pööramine ei teeni karistuse eesmärke, eelkõige peaks teda aitama mitte alkoholi tarvitama ja mõjutama mitte toime panema uusi kuritegusid. Selliseid karistuse eesmärke aitaks ellu viia katseaja pikendamine

ja lisakohustuse panemine – võtta end töötuna nädala jooksul arvele. Pilti muudab muidugi M.N poolt katseajal uue kuriteo toimepanemine, siis tuleb see kuu aega varem või hiljem nagunii ära istuda, kuid parem on hiljem ja niikaua püüda noort inimest mõjutada.

Kohtu seisukoht KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku (KarS) § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Vastavalt Pärnu Maakohtu 02.11.2006.a otsusele oli M.N kohustatud katseajal (31.01.2007-01.05.2008) elama oma alalises elukohas Lille 2 Paralepa alevik Ridala vald Lääne

maakond; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja mitte tarvitama alkoholi. Kohustus - mitte tarvitada alkoholi - on M.N-ile kohtuotsusega pandud selleks, et suunata

teda õiguskuulekale käitumisele ja vähendada uue kuriteo toimepanemise riski. Nimetatud kohustust on nähtuvalt kriminaalhooldaja taotlusest M.N korduvalt rikkunud, mis näitab

ilmekalt, et M.N ei ole suuteline kohtu poolt määratud kohustust järgima ja elama õiguskuulekat elu. M.N oli sellest kohustusest teadlik ja rikkus seda tahtlikult. Samuti on

M.N ise kriminaalhooldajale tunnistanud, et ta on alkoholisõltlane ning kontrollnõuete rikkumine tema poolt on seotud alkoholi kuritarvitamisega. Ta kinnitas, et on mõelnud, et ei tarvita enam alkoholi, kuid tegi ikka vastupidi. Kohus leiab, et inimest ei saa aidata alkoholist loobuma,

kui ta ise mitte kõige vähematki selleks ei tee – esimesena kriminaalhooldaja poolt soovitatud samm, töötuna arvelevõtmine on tegemata. See näitab ilmekalt, et tegelikult M.N tõsiselt oma käitumise muutmisele ei ole mõelnud. Lisaks eeltoodule ei ole M.N järginud ka järgmisi kohtu poolt määratud kohustusi – elada

kohtu poolt määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- koha vahetamiseks. Kriminaalhooldaja taotluse kohaselt ei elanud M.N aadressil Lille 2

Ärakiri 1-06-12378 4 Paralepa alevik Ridala vald Lääne maakond juba aprillikuust 2007.a ja ei ole kriminaalhooldajale

teada andnud ka ühtegi teist kontaktaadressi, milliselt oleks olnud kriminaalhooldajal võimalus temaga ühendust võtta. Ka kohus ei saanud M.N-ile kohtukutset nimetatud kohta edastada,

sest M.N vanemad ütlesid, et M.N ei ela seal juba alates juulikuust. Seega on M.N ilma kriminaalhooldaja loata vahetanud oma alalist elukohta. Asjaolu, et M.N võis teinekord kohata Tallinnna mnt 44 ja teistest Haapsalu linnas teada „joomakohtades“, ei anna küll alust öelda, et M.N asukoht oli teada. Kriminaalhooldusalusele on kohustuseks elada kindlaksmääratud elukohas ja kriminaalhooldaja ei pea mööda linna taga otsima, kuts hoolealust kohata.

Samuti ei ole M.N korduvalt ilmunud registreerimistele kriminaalhooldustalitusse

vaatamata kriminaalhooldajale antud lubadustele. Kriminaalhooldaja taotlusele on lisatud

M.N seletus 23.01.2007, mille kohaselt M.N ei ole ilmunud registreerimisel kriminaalhooldaja juurde detsembris ja jaanuaris ja on ise kinnitanud, et on juba siis rikkunud ka

kohustust mitte tarvitada alkoholi. Seletuses on M.N kinnitanud, et teab, millised on

kontrollnõuete rikkumise tagajärjed ja lubab mitte enam kohustusi rikkuda. Ka 03.03.2007

kirjutatud seletuse kohaselt ei ilmunud M.N registreerimisele 07.02, kuna ajas asjad

segamini. 05.04.2007 seletuskirjast nähtuvalt ei ilmunud M.N ka 23.07.2007 registreerimisele, põhjendab seda, et oli lapsega haiglas ja peale seda läks kohe pidusse ja pidutses

kuni kriminaalhooldaja juurde ilmumiseni. Lähtudes eeltoodust saab tõdeda, et tegemist ei ole üksikrikkumisega, vaid kriminaalhooldusaluse M.N tavapärase ja süsteemse kontrollnõuete eiramisega.

Kohus leiab, et M.N oli teadlik kontrollnõuetest ja kohustustusest, mis talle

käitumiskontrolli ajaks oli pandud. Kohus leiab, et M.N on käitumiskontrolli suhtunud

ükskõikselt ja hoolimatult, ta ei ole allunud käitumiskontrollile. Kui aga isik, kes on tingimisi

vangistusest vabastatud ei täida kontrollnõudeid jaa kohustust, siis ei ole võimalik läbi käitumiskontrolli tema puhul karistuse eesmärke saavutada.

Kohus leiab, et katseaja pikendamiseks alust ei ole, sest käesolevaks ajaks on katseaeg kestnud

juba 10 kuus ja sisuliselt kriminaalhooldust teostada ei ole saanud. Kohsu leiab, et

kriminaalhooldaja on väga pika aja jooksul püüdnud K.Toomslaut allutada käitumiskontrollile,

kuid M.N soovimatuse tõttu ei ole see õnnestunud, Katseaja pikendamine oleks põhjendatud, kui isiku käitumises oleks mingeidki positiivseid märke, mida käesoleva asja puhul ei ole. Kohus leiab, et töötuna arvelevõtmise kohustuse lisamine ei aita täita karistuse eesmärke , sest

nagu M.N ütles, on tal igasuguseid asju plaanis olnud, kuid kõigele tuleb vahele

alkoholitarvitamine. Seega tuleb M.N-ile kohtuotsusega mõistetud vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine tühistada ja M.N tuleb saata talle mõistetud karistust kandma KarS § 74 lg 4 alusel. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda M.N vahistamine 17.10.2007.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige