4-07-5884\1 · 4-07-5884\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4 – 07 – 5884

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 07 – 5884 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu Maris Maasikase taotlus temale LS § 7422 lg 2 alusel määratud rahatrahvi ositi tasumiseks. Taotluse esitaja MARIS MAASIKAS, isikukood 48508194218, elukoht: XXX

RESOLUTSIOON Jätta Maris Maasikase 01.10.2007.a. Harju Maakohtule esitatud taotlus temale LS § 7422 lg 2 alusel määratud rahatrahvi ositi tasumiseks läbi vaatamata ja tagastada esitatud avaldus koos lisadega taotlejale. Määrus väljastada taotluse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi

Määruse motiivid:

Maris Maasikas esitas 01.10.2007.a. Harju Maakohtule taotluse temale määratud rahatrahvi summas 2100,00 krooni ositi tasumiseks. Taotlus oli esitatud kolmes eksemplaris ja sellele ei olnud lisatud muid dokumente. Kohus pöördus 01.10.2007.a. kirjalikult taotleja poole ja palus tal hiljemalt 10.10.2007.a. kõrvaldada avalduses esinevad puudused ning selgitada, kas rahatrahvi täitmiseks on

algatatud täitemenetlus. Samuti palus kohus esitada avalduses toodud põhjendusi kinnitavad dokumendid. Maris Maasikas esitas 11.10.2007.a. kohtule avalduse, milles teatab, et tegemist on LS § 7422 lg 2 alusel määratud rahatrahviga ning lisas avalduse juurde tõendi XXX.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle lisadega asub seisukohale, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Esitatud avaldusest ei nähtu, millise kohtuvälise menetleja poolt on karistusotsus tehtud ning kas karistusotsus on esitatud sundtäitmiseks. Kohtul on võimalus TMS § 45 sätestatut kohaldada vaid juhul, kui karistusotsus on esitatud sundtäitmiseks ning kohtutäituri poolt on algatatud täitemenetlus. Esitatud materjalidest ei nähtu, et karistusotsus oleks esitatud sundtäitmiseks. Kuivõrd ei ole teada, millisele kohtutäiturile on Maris Maasikase suhtes tehtud karistusotsus esitatud sundtäitmiseks, siis ei saa kohus otsustada ka esitatud avalduse lahendamise kohtualluvuse küsimust. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et Maris Maasikasi taotlus temale määratud rahatrahvi tasumiseks tuleb jätta läbi vaatamata.

Anne Ennok täitmiskohtunik