1-07-9693\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

16. oktoobril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Katrin Tron kaitsja: Rein Kiviloo osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

N.N ik. XXX, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, töök.

OÜ, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karista-

mata süüdistusasja KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

N.N on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta koos eeluurimise käigus tuvastamata M nimelise isikuga 03.10.2002 a. kella 11 ajal varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, sisenes OÜ tööriistade laenutuspunkti XXX, esitas

passi tema nimele ning laenutas piikvasara hinnaga 9450 krooni, 2 piiki hinnaga kokku 366

krooni, perfotreeli hinnaga 2921 krooni, millised pidi lepingu kohaselt tagastama hiljemalt

04.10.2002 a.. Seejärel samal päeval toimetas N.N koos eeluurimise käigus tuvastamata M tööriistad Tallinnasse, kus need maha müüs, pettes selliselt OÜ-lt välja tööriistu 12880 krooni suuruses summas. Seega N.N pani toime KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. kelmuse varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupi poolt.

Süüdistatav N.N tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on

seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud.

Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et oktoobris 2002 a. ta kohtus Martini nimelise tuttavaga ja jutt

oli raha puudusest. M pakkus variandi minna Keilasse ja laenata poest tööriistu. Ta sai T R

laenuks auto ja sõideti XXX. Tööriistarendist laenati perfotrell, piikvasar, kaks piiki ja puur. Tööriistad laenas oma nimele. RT ei olnud nõus neid asju 5000 krooni eest ostma, kuid ostis need 2400 krooni eest. Ta sai endale 500 krooni ja ülejäänud raha jäi M . Kannatanu esindaja MT taotleb firmale OÜ tekitatud kahju hüvitamist summas 12880 krooni. N.N süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist OÜ tööriistarent lepingu, mille alusel N.N-ile edastati ülalnimetatud tööriistad, käekirja ekspertiisiaktiga / t.l. 35 – 44 /. Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 9693

KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku ole- masolu, positiivset iseloomustust, samuti toimepandud kuriteo toimepanemise aega ja eeluurimi- se menetlemise pikkust, seega kohtu arvates ei ole otstarbekas N.N-ilt sundraha väljamõistmist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada N.N KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust

KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui N.N ei pane kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Välja mõista N.N-ilt kaitsjatasu 1839.00 krooni 3 Välja mõista N.N-ilt kohtukuludena ekspertiisitasu 900 krooni

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXX 4 Välja mõista N.N-ilt tsiviilhagi OÜ kasuks summas 12880 krooni Kannatanu esindajal on tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul ala- tes kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonna- kohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik / allkiri /