1-07-9519\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

12.10.2007.a. Harju Maakohus koosseisus:

kohtunik

JULIA VERNIKOVA

sekretär

SILVI VÄIKMERI juuresolekul

prokurör

RAINER AMUR

kaitsja

HELEN TOMBERG

tõlgi

ANNELI HELMANN osavõtul

arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja

U.Z, elukoht: XXX; isikukood XXX; VF kodakondsus; keskharidus; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 8 korral: 1) 14.02.1975.a Tallinna Kalinini Rajooni RK poolt ENSV KrK § 195 lg 2 alusel vabadusekaotusega 2 aastat; 2) 11.10.1976.a Tallinna Kalinini Rajooni RK poolt ENSV KrK §

140 lg 2 p 1 alusel vabadusekaotusega 3 a; 3) 25.09.1980.a Tallinna Mererajooni RK poolt ENSV KrK § 139 lg 2 p 3 alusel vabadusekaotusega 4 a; 4) 18.03.1991.a Tallinna Mererajooni RK poolt ENSV KrK § 115 lg 1, § 195 lg 2, § 140 lg 2 p 4, § 115’1 lg 2, § 115’1 lg 1, § 100 - § 15 lg 2 alusel vabadusekaotusega 6 a 6 k; 5) 01.11.1999.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139

lg 2 p 2 alusel tingimisi vabadusekaotusega 6 k katseajaga 1 a; 6) 22.09.2000.a Tallinna

Linnakohtu poolt KrK § 202’5 lg 1 alusel arestiga 2 k; 7) 27.04.2001.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 202’5 lg 1 alusel vabadusekaotusega 1 a; 8) 14.06.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 4 k, lõplik karistus 2 k 17 p;

tõkend – vahistamine alates 21.05.2007,

süüdistuses KarS § 263 p 1, 4 järgi.

U.Z süüdistatakse selles, et tema viibides 21.05.2007. a. kell 21.30 koos tuvastamata meesterahvaga OÜ kuuluvas avalikkusele avatud kaupluses, mis asub aadressil XXX, Tallinn, olles alkoholijoobes, sõimas ebatsensuursete sõnadega müüjat AJ’t, kummardus üle leti ning lõi rusikaga AJ’le vastu vasakut põske, tekitades viimasele füüsilist valu. AJ liikus kaupluse ukse taha, kus oli kaupluse omanik BS, et öelda, mis juhtunud oli. BS hakkas poodi sisenema, kui

poest väljus U.Z, kelle peale AJ osutas kui mehele, kes teda oli löönud, koos tuvastamata meesterahvaga. Kaupluse ees tänaval püüdis BS U.Z peatada ning neil tekkis sõnavahetus, mis läks üle rüseluseks. Tuvastamata meesterahvas, olles BS’i selja taga ning

samal ajal kui BS üritas kinni pidada U.Z, lõi BS’ile pudeliga pea piirkonda. BS

teadvust ei kaotanud ning tal õnnestus U.Z pikali lükata ja teda kinni hoida kuni

turvameeste ja politsei saabumiseni, kuid tuvastamata meesterahvas, kes teda pudeliga oli

löönud, sai põgenema. Rüseluse käigus ja pudeliga vastu pead saamise tagajärjel tekitati

kannatanule BS’ile füüsilist valu ja kehavigastusi – pealae põrutushaava, parema käe nimetissõrme lahtise haava. Kriminaalasi nr. 1-07-9519

2 Seega U.Z pani toime avaliku korra rikkumise vägivallaga ja grupis, s.o. pani toime KarS § 263 p 1, 4 kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitati kannatanutele AJ’le ja BS’ile moraalset ja füüsilist kahju. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Rainer Amur, U.Z ja tema

kaitsja Helen Tomberg käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 263 p.1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5

kuud vangistust, lugeda eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus 2 kuud 17 päeva kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 5 kuud vangistust.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub U.Z

temale KarS § 263 p.1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, § 249, 311, 313, kohus

o t s u s t a s :

Tunnistada süüdi U.Z KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 65 lg.1, § 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus, s.o. 14.06.2007.a. Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistus 2 kuud 17 päeva vangistust kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistuseaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse alguseks lugeda 21.05.2007.a.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata mõistetud karistuse ärakandmiseni.

KrMS KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista U.Z-ilt

menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjatasu summas 1531,05 ( üks tuhat viissada kolmkümmend üks ) krooni riigituludesse, mis tuleb kanda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX viitenumber mõlemal juhul XXX ,

. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

3 kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUNIK