1-07-10581\7 · 1-07-10581\7 · Viru Ringkonnakohus

1-07-10581

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.10.2007, Jõhvi, kirjalikus menetluses

Kriminaalasja number

1-07-10581

Kohtukoosseis Eeva Levina, Maarika Kuusk, Vladimir Rozalka

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 19.09.2007 kohtumäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SG määruskaebus

Resolutsioon

Jätta muutmata Viru Maakohtu 19.09.2007 määrus SG karistuse täitmisele pööramise kohta.

Määruskaebus jätta rahuldamata.

Ringkonnakohtu määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja menetluse käik

S.G oli Viru Maakohtu 30.01.2006 otsusega karistatud 4-kuulise vangistusega KarS § 120 järgi. Karistus oli mõistetud KarS § -de 74 lg 2 ja 75 lg 1-5 sätete kohaldamisega 2- aastase katseajaga.

Kriminaalhooldaja esitas kohtule ettekande, kus palub pöörata kohtuotsus täitmisele, kuna S.G hoidub kõrvale temale määratud kohustuste täitmisest. 1. Ei ela kindlaksmääratud kohas. 2. Ei ilmu registreerimisele. 3. Ei taotle luba elukohast lahkumiseks. 4. Ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. S.G tunnistas rikkumisi selgitades, et lahutas naisega, mille tõttu ei elanud elukohajärgselt. Teda hoiatati vajadusest käia registreerimisel, kuid ta seda ei teinud, kuna oli masenduses. Kahetseb.

Viru Maakohtu 19.09.2007 määrusega pöörati S.G mõistetud karistus täitmisele, sest kohus oli seisukohal, S.G rikkus kohtu poolt temale määratud kohustusi, rikkudes seega karistuse

1-07-10581 2(2) 2 kandmisest vabastamise tingimusi. Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Viru Maakohtu 19.09.2007 määruse peale esitas S.G määruskaebuse ja leiab, et tal on kindel elu- ja töökoht ja kaks last kes on tema ülalpidamisel. 4 kuu jooksul võib ta töö kaotada. Kahetseb sooritatut ja palub karistust kergendada, märkides, et selle kuriteo eest, milles ta süüdi mõisteti, võib mõista ka rahalise karistuse.

Menetlus ringkonnakohtus.

Tutvunud määruskaebuse materjaliga jõudis ringkonnakohus järeldusele, et S.G kaebuses ei esine ühtki sellist asjaolu, mis tingiks maakohtu määruse tühistamise.

Karistust kergendada ei ole ringkonnakohtul võimalik, sest tegemist on jõustunud kohtuotsusega. S.G väidetava töökoha , kindla elukoha ja ülalpeetavate kohta ei ole määruskaebuse materjalis ühtki tõendit. Nii on maakohtu istungi protokollis S.G ankeetandmetes märgitud, et ta töökohta ei oma ning elukohaks on märgitud XXX. Antud elukohast on S.G korduvalt otsitud ning kriminaalhooldaja on märkinud, et S.G ei ela seal juba mitu kuud. Samuti ei ole toimikus andmeid S.G ülalpeetavate laste kohta. Seega ei anna määruskaebuses toodud väited alust S.G karistust täitmisele mitte pöörata.

Ülaltoodu alusel tuleb maakohtu määrus jätta muutmata.

Kohus juhindub KrMS §-dest 390 lg 3 ; ja 391.

E.Levina M.Kuusk V.Rozalka