1-06-10084\7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-06-10084

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06-10084

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Kriminaalasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ametniku Margus Kröönströmi taotlus K.R-i täiendavate kohustuste tühistamiseks

Süüdimõistetu K.R (isikukood XXX); elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 02.11.2006.a kohtuotsusega nr 1-06-10084 K.R-ile mõistetud lisakohustus – täita koolikohustust katseaja kestel.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

02.11.2006.a Harju Maakohtu kohtuotsusega tunnistati K.R süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 ja 9 järgi ning karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust; KarS § 263 p 1 ja 4 järgi 1 aasta ja

6 kuud vangistust; KarS § 121 järgi 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistusaeg 2 kuud (01.06.-

01.08.2006.a). KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui K.R 2- aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve

all täidab KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 2, 4 alusel kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) jätkata üldhariduse omandamist. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata K.R-ile kriminaalhooldaja.

04.10.2007.a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, kus on palutud tühistada K.R-ile 02.11.2006.a kohtuotsusega pandud kohustus – täita koolikohustust katseaja kestel ning määrata K.R-ile lisakohustus - otsida töökoht. Erakorralisest ettekandest nähtub, et K.R ei täida ühte temale ülalmainitud kohtuotsusega määratud kohustust, st ei täida koolikohustust. K.R-i seletuse kohaselt ei täida ta koolikohustust ja asus tööle seoses sellega, et sai 17-aastaseks ja ta ei ole enam koolikohuslane. Koolis oli õppimine tema jaoks väga raske, samuti olid tema võimed väga kesised. Katseajaks püstitatud eesmärke on K.R täitnud osaliselt, kuni 2006/07 kevadeni täitis hooldusalune koolikohustust, õppides

Loksa Vene Gümnaasiumi 7. klassis. Õppeaasta lõpus koolikohustuse täitmist ei jätkanud,

vaid soovis asuda tööle. Senise katseaja kestel on K.R käitunud seadusekuulekalt.

Politseiameti Karistusregistri väljavõttest selgub, et K.R ei ole senise katseaja

kestel sooritanud uut tahtlikku seaduserikkumist. Kriminaalhooldajasse suhtub K.R viisakalt ning lugupidavalt.

Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid ning analüüsinud kriminaalhooldusametniku taotlust, leiab, et K.R-i suhtes kohaldatud lisakohustuse tühistamine on põhjendatud, kuna hooldusalune on saanud 17-aastaseks ning ei kuulu enam koolikohuslaste hulka. Kohus

leiab, et vastavalt KarS § 75 2 p 4 äratoodud töökoha otsimise kohustust ei ole võimalik K.R-ile määrata seoses tema alaealisusega.

Kohtunik