1-07-4053\6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-07-4053 (07231800085, 07231801435) Otsuse kuupäev 05. oktoobril 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaadid Aleksander Tšitšerov Leelo Viil, Jugans Grosmann Kriminaalasi

A.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi, Ruslan S.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, § 201 lg 2 p 1 järgi ja N.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7, § 328 lg 1 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatavad

A.M , elukoht: XXX, Tallinn, isikukood

XXX, EV kodakondsus, keskeriharidus, emakeel – vene

keel, töötab OÜ , varem kriminaalkorras karistamata,

väärteokorras karistatud 1 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld

S.E , elukoht: XXX, Tallinn, isikukood XXX,

kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei

tööta, varem kriminaalkorras karistatud 4 korral, väärteokorras karistatud korduvalt, vahi all alates 18.05.2007.a.

N.F , elukoht: XXX Tallinn, isikukood

XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, ei

tööta, varem kriminaalkorras karistatud 3 korral, väärteokorras karistamata, tõkend – vahi all alates 18.05.2007.a. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel

süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada

apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast

alates viieteistkümne päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada A.M KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest ning mõista rahalise karistuse 180 miinimumpäevamäära, so. 9000,- krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega tasumisele kuulub rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 6000,-krooni. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg – 1 päev – karistusaja hulka, seega tasumisele kuulub rahaline karistus summas 5850,-krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumise ositi 10 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist.

Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP, viitenumber XXX ning selgitusse “A.M, 1-07-4053, rahaline karistus”. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista A.M-ilt (ik XXX, elukoht XXX, Tallinn) riigituludesse sundraha 5400,- krooni ja kaitsjatasud summas 1911,60 krooni.

A.M tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB

Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX. Maksekorraldusele märkida

viitenumber XXX ning selgitusse: „A.M , 1-07-4053, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Süüdi tunnistada S.E:

KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust;

KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 7 kuud vangistust; KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 7 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 09.01.2007.a. ning alates 18.05.2007.a. kuni käesoleva ajani lugeda karistusaja hulka ning seega lugeda karistus kantuks.

Tõkend –vahistamine – tühistada , vabastada S.E vahi alt kohtusaalis.

Välja mõista S.E-lt tsiviilhagi SK(XXX, Tallinn) kasuks 433,- krooni.

Välja mõista S.E-lt (ik XXX, elukoht XXX, Tallinn) riigituludesse sundraha 5400,- krooni ja kaitsjatasud summas 2320,95 krooni.

S.E tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitusse: „S.E, 1-07-4053, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Süüdi tunnistada N.F:

KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust; KarS § 328 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust; KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 7 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 18.05.2007.a. lugeda karistusaja hulka ning seega lugeda karistus kantuks.

Tõkend –vahistamine – tühistada , vabastada N.F vahi alt kohtusaalis.

Välja mõista N.F-ilt (N.F) (ik XXX, elukoht XXX, Tallinn) riigituludesse sundraha 5400,- krooni ja kaitsjatasud summas 1935,20 krooni.

N.F

(N.F) tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitusse: „N.F, 1-07- 4053, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

A.M on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema,

09.01.2007.a. kella 00.00 paiku grupis koos S.E-ga võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil tungis lukustamata ukse avamise teel XXX maja juurde pargitud IP kuuluvasse sõiduautosse XXX, reg. nr XXX, ning varastas automagnetoola Alpine esipaneeli maksumusega 2500,- krooni.

Seega A.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, grupis, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

S.E on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 28.11.2006.a. leidis Tallinnas XXX maja juurest SK kuuluva mobiiltelefoni Siemens CF 110 maksumusega 1999,- krooni ning pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks, viies mobiiltelefoni pandimajja ja saades selle eest raha 250,- krooni.

Seega S.E , varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise, s.o. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 09.01.2007.a. kella 00.00 paiku grupis koos A.M-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis

lukustamata ukse avamise teel Tallinnas XXX maja juurde pargitud IP kuuluvasse

sõiduautosse XXX, reg.nr XXX, ning varastas automagnetoola Alpine esipaneeli maksumusega 2500,- krooni.

Seega S.E, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos N.F-iga , viibides 18.05.2007.a. ajavahemikul kella 10.00 – 11.30, Tallinnas, XXX keldris

asuval ehitusobjektil, varastas OÜ-le kuuluva akudrelli maksumusega 800,- krooni ja perforaatordrelli maksumusega 2500,- krooni, kokku tööriistu summas 3300,- krooni.

Seega S.E, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

N.F on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles isik,

kes on varem toime pannud varguse, grupis koos S.E-ga, viibides 18.05.2007.a. ajavahemikul kella 10.00 – 11.30, Tallinnas, XXX keldris asuval ehitusobjektil, varastas OÜ

kuuluva akudrelli Makita 14V maksumusega 800,- krooni ja perforaatordrelli Makita maksumusega 2500,- krooni, kokku tööriistu summas 3300,- krooni.

Seega N.F , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 18.05.2007.a. kella 15.30 paiku, olles kahtlustatavana kinnipeetu Tallinnas,

Erika tn 15 Põhja politseiosakonnas, peale uurimistoimingute läbiviimist hüppas 2. korruse tagaukse koridoriaknast välja ja püüdis põgeneda, kuid ta peeti kinni politseiametnike poolt.

Seega Hindrek saviauk pani toime kinnipeetava poolt põgenemise katse, s.o. KarS § 328 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.M, S.E ja N.F esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

05.10.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitasid A.M , S.E ja N.F

, et on neile esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistasid end süüdi täielikult ning

kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsjad asusid seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning A.M-i, S.E ja N.F poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatavate A.M-i ,

S.E ja N.F-i (N.F) süü on täielikult tõendatud peale nende enda eeluurimisel antud ütluste, mis olid avaldatud kohtuistungil (A.M-i ütlused tl. 31 - 34) ja millest nähtub, et ta tunnistab ennast süüdi ja kahetseb oma tegu ning seletas, et ostsime Nisu tänava poest õlut ja viina, siis jõime mõnda aega, kui meie juurde tulid tuttavad, kellega

me jõime koos. Tundsin, et olin väga purjus. Siis, kui juba pimedaks läinud, läksime Ruslaniga mööda Nisu tänavat. Ruslan nägi ühe maja juures mingit autot ja ma läksin selle

juurde. Nägin, et Ruslan tõmbas reisijapoolse esiukse käepidemest ja avas selle ning istus sisse. Siis ta kummardus ja avas mulle juhipoolse ukse ning mina istusin juhi kohale. Kui ma istusin, nägin, et Ruslani käes on automagnetofoni paneel. Kust ta selle võttis, ma ei näinud, sest salongis oli väga pime. Pärast seda väljusime autost ja ma kuulsin mingit liikumist. Ja siis ma panin jooksu. Mina jooksin mööda Nisu tänavat, Ruslan jooksis kusagile paremale, üle

risttee. Umbes 300 m eemal autost, milles me Ruslaniga istusime ja millest ta varastas

automagnetoola paneeli, mind pidasid kinni politseitöötajad ja toimetasid politseiosakonda. Koos politseiga oli lühemat kasvu mees heledas jopes. Võimalik, et see oli kannatanu, auto

omanik. (S.E ütlused tl. 25 – 28, 47 – 49, 60 – 63, 50 - 53) millest nähtub, et tunnistab ennast süüdi ja kahetseb. Seletas, et jõi väljas koos A.M-iga. Tundis, et

on väga purjus. Umbes kella 00.00 ajal koos A.M-iga läksid Nisu tänava suunas, kus

märkas, et sinna on pargitud sõiduautol esimene parem reisijauks halvasti suletud. Avasin selle ukse ja istusin auto esiistmele reisija kohale, avasin juhipoolse ukse luku ja A.M istus

juhiistmele. Mida A.M tegi autos, ma ei vaadanud, kuna tegelesin sellega, et võtsin automagnetofonilt maha paneeli. Ma võtsin kätega dekoratiivraamist kinni ja tõmbasin koos

raamiga välja paneeli, peitsin selle oma jope sisetaskusse. Külgpilguga nägin, et trepikoja juures seisab mingi inimene. Ma teatasin sellest A.M-ile, misjärel me jooksime autost välja

erinevates suundades laiali. Mina jooksin Nisu peatuse suunas, aga A.M jooksis mööda Nisu tänavat staadioni poole. Politseinikke nägin ma juba XXX asuva maja juures, kus mind kinni peeti. Kinnipidamisel nad leidsid minu käest automagnetoola raami, aga paneeli mul ei olnud, sest ma pillasin selle jooksmise ajal maha. Paneel oli rohul selle maja trepikoja juures,

kus mind kinni peeti. Mul oli kaasas sinise käepidemega ehitusnuga, kuid seda ma ei kasutanud, kui ma paneeli ja raami maha võtsin. Sergei Kallioniga olen umbes 6 aastat tuttav.

28.11.2006.a. olin Sergei ja veel teiste inimestega ühes seltskonnas ning jõime. Me jõime väljas ja pärast tulime Sõle t maja trepikotta. Seejärel küsisin Sergeilt telefoni, et helistada.

Minu telefoni krediit oli läbi. Kallion hakkas oma telefoni otsima, kuid ei leidnud. Keegi proovis helistada Sergei numbril, kuid ma ei mäleta, kas ta sai ühendust või oli telefon välja lülitatud või hoopis ei vastanud. Siis sõitis Sergei ära, aga mina otsisin veel telefoni ja leidsin selle kännu juures rohu seest. Alguses tahtsin telefoni Sergeile tagastada, aga pärast, kuna mul ei olnud raha, ma otsustasin ajutiselt pantida telefoni pandimajas, lootes selle hiljem välja

osta ja ikkagi Sergeile tagastada. Pantisin telefoni XXX pandimajja, mis asub Puhangu tänaval, järgmisel päeval, kui olin selle leidnud. Pantisin oma nimele ja esitasin oma passi. Sain telefoni eest 250,- krooni, mille kulutasin ära. Järgmisel päeval kohtasin Sergei Kallioni, kes küsis, kas ma leidsin tema telefoni, millele ma vastasin, et ei leidnud, sest kartsin talle ütelda, et leidsin tema telefoni ja andsin pandimajja. Umbes päev või kaks pärast seda kuulsin

oma tuttava käest, et SK otsib mind, kes oli avastanud, et ma pantsiin tema telefoni pandimajas. Nimetatud telefoni ma ei varastanud vaid leidsin. Ma ei kavatsenud seda telefoni

hiljem endale jätta, vaid tagastada Sergeile. 18.05.2007.a. kohtus Koplis Hendrikuga. Jalutasid koos Sitsi suunas. Hindrek nägi, et ühes keldris on uks lahti. Trepil kastis oli

perforaatordrell mille võtsin ning Hindrek võttis akudrelli. Läksid Hindreku koju Puhangu tänavale. Hindreku juurest võtsime koti ja panime drellid sinna sisse ning läksid Balti jaama

turule. Nende juurde tulid tsiviilriides politseinikud ja pidasid nad kinni ja toimetasid politseijaoskonda. (N.F ütlused tl. 31 – 33, 72 – 74), millest nähtub, et tunnistab

süüdi ja kahetseb. Seletas, et 18.05.2007.a. hommikul kohtus Ruslaniga Koplis ning läksid kahekesi Sitsi tänavale. Läksid ühest majast määda ja märkasid, et keldriuks on lahti. Tema

võttis akudrelli ja Ruslan võttis perforaatordrelli. Läksid tema juurde kust võtsid seljakoti

mille sisse panid drellid ja läksid Balti jaama. Tahtsid drellid ära müüa. Turul tulid nende

juurde politseinikud ja palusid kotti näidata. Peale seda pandi võeti neid kinni ja viidi

osakonda. Oli ülekuulamisel uurija juures. Kui ülekuulamine oli lõpetatud, palus suitsu tegema. Läks kabinetist välja ja keeras paremale, kus pidi olema suitsu koht. Märkas, et aken oli lahti ja otsustas, et on võimalus põgeneda. Hüppas trepikoja katusele ja sealt toru peale. Politseiametnikud pidasid ta kinni. Kuna jalg kõvasti valutas, kutsuti kohale kiirabi. Ka: 28.11.2006.a. kannatanu SKepisoodis:

- kannatanu Sergei Kallioni ütlused (tl. 54 – 56), olin koos tuttavatega Tallinnas Nisu 34

lähedal ühes viiekorrulise maja trepikojas. Olin väga purjus, teised natukene joobes. Minu mobiiltelefon oli mul mingil ajal käes. Siis läksin tänavale, mul oli vaja helistada ja nägin, et

mobiili mul enam ei olnud. Hakkasin mobiili otsima. S.E ja teised aitasid ka mul seda otsida ja me ei leidnud mobiiltelefoni. Tol hetkel ma veel ei arvanud, et Ruslan mobiili

varastas. Leidsin mobiiltelefoni Siemens CF 110 Lombardist Puhangu 10 üles. Ostsin

mobiiltelefoni 04.12.2006.a. või oli see pühapäeval 03.12.2006.a. näitasin neile oma Elisa mobiili arvet ja nad lubasid minul mobiili välja osta, ühtlasi tegid nad koopia pandilepingust XXX, kus oli kirjas, et S.E oli selle mobiili 29.11.2006.a. sinna panti viinud.

- mobiiltelefoni müügiarve nr XXX (tl. 57), nähtub, et Elisa Mobiilsideteenused AS on ostetud 20.06.2006.a. Siemens CF110 hinnaga 1999,- krooni.

- pandileping XXX ja koopia (tl. 58), nähtub, et 29.11.2006.a. on S.E pantinud pandimajja mobiiltelefoni Siemens CF110. 09.01.2007.a. kannatanu Igor Podoljan episoodis: - kannatanu IP ütlused (tl. 3 – 6, 38 – 40, 50 – 51), 09.01.2007.a. kella 00.00 ajal ma läksin oma auto XXX, reg.nr XXX juurde. Võtsin auto tagaistmelt mõned asjad ja viisin koju. Ma ei lukustanud auto uksi, kuna kavatsesin tulla ülejäänud asjade järele. Ma tulin 3 minuti pärast

tagasi ja nägin, et minu auto esiistmel istuvad kaks võõrast meest. Ma sulgesin puldiga kesklukustuse, kuid minuti pärast neil õnnestus autost välja saada ja nad jooksid Sõle tänava

suunas. Samal ajal helistasin politseisse ja läksin meestele märkamatult järele. Siis võttis politsei mu oma autosse ja Nisu 32 juures ma tundsin mehed ära. Minu autost mis oli pargitud

Nisu 21 juurde, varastati magnetofoni Alpine paneel hinnaga 2500,- krooni ja lõhuti kaks sisseehitatud klaasihoidjat hinnaga 500,- krooni. Kahju on hüvitatud. - sündmuskoha vaatlusprotokoll, fototabelid (tl. 7 – 11); - asitõendi vaatlusprotokoll, fototabelid (tl. 12 – 15); - äratundmiseks esitamise protokollid (tl. 41 – 46); 18.05.2007.a. episoodis: - kannatanu ASütlused (tl. 2 – 7), 18.05.2007.a. kella 11.30 ajal helistas brigader DK ja teatas, et ehitusobjekti lukustamata keldrist aadressil XXX, Tallinn on kadunud elektritööriistad

akudrell 800,- krooni ja perforaatordrell 2500,- krooni. keldriruum, kus asusid mõlemad drellid, oli lukustamata, kuna üks tööline oli sel ajal keldris. Mõlemad drellid kuuluvad OÜ . Kokku varastati 3300,- krooni eest.

- tunnistaja Alexandre Tchekhovitchi ütlused (tl. 18 – 22), 18.05.2007.a. olid objektil

aadressil XXX. Teisele objektile ülekolimisel läksid kaduma tööriistad. Avastasime, kui saabus politsei. Kella 10.00 ajal lahkusid objektilt. Politsei saabus kell 12.00. Olid varastatud

akudrell ja perforaatordrell. Tundis drellid ära, kuna töötab nendega iga päev. Elumaja keldris, kus drellid asusid, mingeid sissemurdmise jälgi ei olnud. - tunnistaja RR ütlused (tl. 23 – 25), 18.05.2007.a. kella 11.00 paiku pidas Balti jaama turul

kinni kaks isikut N.F ja S.E , kes üritasid turul müüa akudrelli ning

perforaatordrelli. Mõlemad esemed olid kotis. S.E läks ühe isiku juurde, kes müüb turul

kasutatud tööriistu ja pakkus temale drelle. Kuna oli alust arvata, et esemed on varastatud pidasid N.F-i ja S.E kinni. Kinnipidamise ajal oli akudrell S.E käes ja see kukkus maha. Selgus, et drellid olid varastatud keldrist aadressil Tallinn, XXX. - tunnistaja Julia Grobovi ütlused (tl. 76 – 78), 18.05.2007.a. kell 15.30 oli N.F

kinnipeetud kriminaalmenetluse nr 07231801435 raames ning asus Põhja Politseiosakonna

aadressil XXX, Tallinn kambrites. Peale ülekuulamist palus N.F suitsu tegema ning ta

lubas. Kabinetis oli kaitsja Owe Ladva. N.F läks kabinetist välja ning hetkelise hilinemisega läksin järgi. Märkas, et trepikojas, kus asub suitsukoht N.F-i pole ning aken

on lahti. Jooksin kohe alla ja esimese korruse taga uks oli lahti. Ukse taga asfaldil lamas

N.F ning tema juures oli PjI Margus Oinitš, PVI KPja konstaabel Elvo Pappel. Nende sõnade kohaselt hüppas N.F teise korruse aknast välja ning nemad pidasid ta kohe kinni. Kuna Saviuak väitis, et tal jalg valutab kutsuti kiirabi. Kiirabi koos konvoiga viis N.F-i Mustamäe haiglasse, peale seda toimetati tagasi Põhja politseiosakonda. - tunnistaja Margus Oinitši ütlused (tl. 79 – 80), 18.05.2007.a. kella 15.30 ajal oli Erika 15

politseiosakonna peasissepääsu ees trepil ja vestles Kuido Puksiga, kui nägi osakonna tagumise sissepääsu kohal oleval katusel meest, kellel oli käes suits ja kes käis katusel edasi – tagasi, siis meesterahvas kükitas ja hüppas katuselt alla murule. Jooksin tema poole. Ta oli püsti tõusnud ja hakkas longates liikuma avatud väravate poole, mis asuvad parklas. Temani

jõudes tundsin ära temas varem osakonda toimetatud N.F-i . Kuna ta liikus lükkasin ta pikali ja pani ta kõhuli maha käed selja peale. Siis tuli ka KPja Elvo Pappel. Mõne

minuti pärast tuli ka Julia Grobov, kes ütles, et isik oli suitsetanud ja siis kadunud. Kuna N.F ütles, et tal jalg valutab, toimetas kiirabi haiglasse. - tunnistaja KPütlused (tl. 81 – 82), 18.05.2007.a. umbes kella 15.30 ajal oli XXX, Tallinn asuva Põhja politseiosakonna peasissepääsu ees. Peasissepääsu ees vestles Margus Oinitšiga.

Nägi, kui meesterahvas hüppas Põhja politseiosakonna tagumise sissepääsu kohal olevalt

katuselt alla. Kui meesterahvas oli katuselt alla hüpanud, jooksis M.Oinitš appi.

Meesterahvas, kes oli katuselt alla hüpanud tõusis kohe püsti ning hakkas Põhja PO

autoparkla värava poole longates liikuma. Autoparkla värav oli sel hetkel lahti. M.Oinitš

pidas tolle meesterahva kinni. Meesterahvas oli N.F . Kuna N.F-i sõnade kohaselt tal jalg valutas, kutsuti kiirabi, kes toimetas N.F-i traumapunkti. - sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl. 15 – 17) vaadeldavaks kohaks oli aadressil sitsi 28/30 I trepikoja keldriruum.

- asitõendi vaatlusprotokoll (tl. 9 – 12), vaadeldavaks objektiks akudrell Makita 14 V ja perforaatordrell Makita ning kott. Drellid tagastatud Artur Sikk´ale.

Kohtunik asub seisukohale, et A.M, S.E ja N.F on nii

eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, nende ja

tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning A.M-i, S.E ja N.F-i süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on nende käitumine õigesti kvalifitseeritud A.M KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi, S.E KarS § 201 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja N.F KarS § 199 lg 2 p 4,7, § 328 lg 1 – § 25 lg 2 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik A.M-i, S.E ja N.F-i

süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. A.M on varem kriminaalkorras karistamata. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, on vabatahtlikult hüvitanud tekitatud kahju, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks,

tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo

toimepanemises, ta töötab, omab legaalset sissetulekut, seega võib talle mõista rahalise

karistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. S.E on varem kriminaalkorras karistatud. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on

tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, omab elukohta, seega võib talle mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. N.F on varem kriminaalkorras karistatud. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, omab elukohta, seega võib talle mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses.

Kuna N.F ja S.E on viibinud vahi all juba alates 18.05.2007.a., võib lugeda neil karistus kantuks eelvangistuses viibitud ajaga.

Tsiviilhagi on esitanud SK summas 433,- krooni, mis on ka põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik